Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1079/2011 от 08.07.2011

Cудья - Шубин А.Ю.                                            Дело № 4/1-105-22-1079

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород                                                                21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Петровой М.В.

судей Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

при секретаре Григорьевой О.М.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Федотова В.А. - на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 8 июня 2011 года, которым было оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осуждённого

Федотова В.А., родившегося ..............года в г.N.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., мнение прокурора Кузьминой Е.А., заявившей о необходимости указанное постановление отменить, - судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федотов В.А. приговором Новгородского городского суда от 9 июля 2008 года был осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ; ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20.000 рублей.

Начало срока 16 марта 2008 года, конец срока 15 июля 2014 года.

С 29 января 2010 года Федотов В.А. отбывает наказание в ФКУ УФСИН России.

19 мая 2011 года осуждённый Федотов В.А. обратился в Боровичский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении; 8 июня 2011 года его ходатайство судом было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Федотов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; анализируя обстоятельства дела, требования законодательства, а также представленные суду материалы, - считает не соответствующими фактическим обстоятельствам выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии решения суд немотивированно не учёл обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

По мнению осуждённого Федотова В.А., отказывая в удовлетворении ходатайства, суд необоснованно сослался на мнение представителя администрации исправительного учреждения о том, что осуждённый не представил доказательств о прописке и о гарантированном трудоустройстве в случае досрочного освобождения. Ссылается, что в представленных материалах имеется гарантийное письмо Президента РОО "Новгородсоцреабилитация", в котором говорится о готовности помочь ему после освобождения с работой и жильём.

По мнению осуждённого, суд был не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Считает, что у суда имелись все предусмотренные законом основания для применения ему условно-досрочного освобождения.

Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.79 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.22)

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ "░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 8 ░░ 21 ░░░░░░ 2009 ░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. (░.░.20-21)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-3 ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.░.19)

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░-3, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.399 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.377-378, 379, 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░

                                                                                        

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░

                                                                                  

        ░.░.░░░░░░░░

22-1079/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Федотов Владимир Александрович
Суд
Новгородский областной суд
Судья
Фетисова Людмила Юрьевна
Дело на сайте суда
oblsud--nvg.sudrf.ru
21.07.2011Слушание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее