Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1783/2015 от 10.07.2015

Дело №33-1783/2015 Судья: Окорокова Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Макешиной Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Анисимова С.Н. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области об обязании включить периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Анисимова С.Н. удовлетворить.    

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать Анисимову С.Н. в льготный стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в качестве газорезчика в следующих организациях:

- с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года, с 01.01.2005 года по 04.05.2005 года – в <...>»;

- с 05.05.2005 года по 14.12.2007 года – в <...>»;

- с 17.12.2007 года по 30.04.2010 года – в <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области по доверенности Савковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Анисимов С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области) об обязании включить периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что при наличии страхового трудового стажа более 36 лет и специального стажа более 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, 25 сентября 2014 года обратился к ответчику с документами о назначении пенсии.

Однако решением ГУ-УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе ему было в этом отказано ввиду отсутствия у него необходимого стажа. При этом из специального трудового стажа были исключены периоды его работы газорезчиком с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2005 по 04.05.2005 - в <...>», с 05.05.2005 по 14.12.2007 - в <...>», с 17.12.2007 по 31.12.2009 - в <...>», с 01.09.2010 по 29.03.2013 - в <...>», с 01.04.2013 по 31.03.2014 - в <...>».

Отказ мотивирован тем, что занятость по данным профессиям в течение полного рабочего дня, равно как льготный характер работы не подтверждены документально. В частности, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения относительно спорных периодов времени содержатся без кода особых условий труда, а период с 01.01.2010 по 30.04.2010 отсутствует в лицевом счете истца.

Считал отказ ответчика незаконным, поскольку фактически во все спорные периоды он в течение полного рабочего дня выполнял работу газорезчика, связанную с воздействием вредных производственных факторов, каких-либо простоев в работе не имел. При этом обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

В судебном заседании Анимсимов С.Н., с учетом уточненных исковых требований, просил суд обязать ГУ-УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды его работы газорезчиком с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2005 по 04.05.2005 - в <...>», с 05.05.2005 по 14.12.2007 - в <...>», с 17.12.2007 по 30.04.2010 - в <...>».

От требований в части включения в специальный стаж периодов работы в <...>» и <...>», а также назначения пенсии с даты первоначального обращения к ответчику отказался.

В судебном заседании представитель ответчика Савкова Е.М. исковые требования не признала.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области просит об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права.

Полагает, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пении Анисимову С.Н. суд был не вправе принять лишь показания свидетелей в качестве доказательств характера работы при отсутствии документального подтверждения особенности осуществления трудовой функции.

Кроме того, обращает внимание, что суду не представлены письменные доказательства, подтверждающие занятость Анисимова С.Н. постоянно в течение полного рабочего дня в качестве газорезчика.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В силу ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», его вступление в силу предусмотрено с 1 января 2015 года.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 14 вышеуказанного закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 30 вышеуказанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, утвердившим Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе XXXIII «Общие профессии» данного Списка включёны в газорезчики (позиция 23200000-11618).

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ (п. разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»).

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Как видно из материалов дела, Анисимову С.Н. уведомлением ГУ-УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области № от 30.09.2014 было отказано в зачете в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов работы в качестве газорезчика с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2005 по 04.05.2005 - в <...>», с 05.05.2005 по 14.12.2007 - в <...>», с 17.12.2007 по 31.12.2009 - в <...>», с 01.09.2010 по 29.03.2013 - в <...>», с 01.04.2013 по 31.03.2014 - в <...>».

Отказ мотивирован тем, что в указанные периоды работы в системе персонифицированного учета не прослеживается код льготы. Кроме того, за период с 01.01.2010 по 30.04.2010 отсутствуют сведения об уплате работодателем страховых взносов.

Согласно записям в трудовой книжке Анисимова С.Н., истец работал в качестве газорезчика в вышеуказанных предприятиях в те периоды времени, которые не были зачтены пенсионным органом в его льготный трудовой стаж.

В соответствии с архивной справкой № от 04.02.2014, выданной государственным архивом Орловской области, в документах архивного фонда <...>» имеется приказ № от 13.09.2000 о приеме на работу в качестве ученика газорезчика в Ливенский филиал данной организации, с 30 ноября 2000 ему был присвоен разряд газорезчика. Кроме этого, в архивном фонде вышеуказанного акционерного общества имеются лицевые счета по начислению заработной платы, но только до 2000 года, данные за последующие годы в архив не поступали.

Из ответа Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе, данного на запрос Управления ПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе следует, что <...> было ликвидировано 17.07.2007, <...> - 04.10.2010 и <...> - 11.01.2011.

Кроме того, из сведений, представленных ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе, а именно сообщения от 26.04.2006, имеющегося в пенсионном деле одно из работников ликвидированного общества <...> (ФИО9), усматривается, что ликвидационная комиссия, созданная в рамках конкурсного производства, введенного в отношении общества, осуществляла свою работу в <адрес>.

Аналогичную информацию представляло общество – <...>», указывая в своем сообщении, что по сведениям конкурсного управляющего <...>», документы организации были сданы в архив <адрес>.

Согласно ответу архива администрации <адрес>, полученному на запрос суда в порядке исполнения судебного поручения, документация ликвидированных обществ – <...>», <...>», «<...>» в городской архив на хранение не поступала.

Характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, работавших вместе с Анисимовым С.Н. в спорные периоды в одних и тех же организациях. Данные свидетели указали на выполнение истцом в течение полного рабочего дня обязанностей газорезчика на участке заготовки и переработки лома черного металла. Согласно пояснениям свидетелей, объемы поступавшего металла на базу в г. Ливны, принадлежавшую обществам <...>», <...>», создавали для газорезчиков полную занятость в течение всего рабочего дня по основной профессии, простоев в данный период времени у работников Ливенского участка не имелось.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Отказывая истцу в зачете периодов работы в качестве газорезчика в <...>», в <...>», в <...>» в страховой стаж, пенсионный орган ссылался на отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о льготном характере труда Анисимова С.Н. за спорные периоды, а именно, на то обстоятельство, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица периоды работы с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2005 по 14.12.2007, с 17.12.2007 по 31.12.2009 указаны без кода особых условий труда, то есть работодатели не заявляли в данные периоды профессию «газорезчик» как льготную, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Оспаривая право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчик ссылался также на отсутствие в выписке из лицевого счета сведений о периоде работы с 01.01.2010 по 30.04.2010.

Действительно, учитывая, что спорные периоды работы, указанные истцом в своем заявлении, приходятся на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу действующего пенсионного законодательства они подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В то же время, в соответствии со статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.07.2007 N 9-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов, и непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права Анисимова С.Н., вины которого в этом не имеется. Право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд.

Отсутствие данных о льготе в системе персонифицированного учета не может повлечь исключение из специального стажа соответствующих видов работ. В таком случае допускаются иные способы доказывания особого характера работ.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии бесспорно установленного факта выполнения истцом в спорные периоды времени трудовых обязанностей газорезчика, Анисимов С.Н., несмотря на отсутствие в отношении этих периодов по вине работодателя в сведениях, представленных в Пенсионный фонд, кода особых условий труда, вправе рассчитывать на включение периодов его работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. В связи с чем, обоснованно удовлетворил требования истца.

Суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время организации, в которых имели место периоды работы истца, ликвидированы, и возможности восполнить сведения персонифицированного учета со стороны работодателя не имеется.

По указанным выше основаниям довод жалобы ответчика относительно того, что документально не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком №2, а льготный характер работы не подтверждён сведениями индивидуального персонифицированного учёта, является несостоятельным. Права Анисимова С.Н. на пенсию не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при отсутствии установленных статьей 330 ГПК РФ нарушений - оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 20 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи