Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-2262/2023

(УИД 73RS0002-01-2023-001987-79)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 3 июля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егорову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Егорову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 04.05.2018 ПАО «Сбербанк России» выдало Егорову И.М. кредитную карту по эмиссионному контракту № с лимитом 235 000 руб. под 23,9 % годовых.

Обязательства по договору Егоровым И.М. надлежащим образом не исполняются. Задолженность по состоянию на 21.03.2023 составляет 200 633,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 182 776,47 руб., просроченные проценты – 17 856,98 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от 04.05.2018 в вышеуказанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 5206,33 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Маричева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Егоров И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.05.2018 ПАО «Сбербанк России» выдало Егорову И.М. кредитную карту по эмиссионному контракту № с лимитом 235 000 руб. под 23,9 % годовых (л.д. 21-24).

В связи с нарушением заемщиком Егоровым И.М. обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 21.03.2023 в размере 200 633,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 182 776,47 руб., просроченные проценты – 17 856,98 руб. (л.д. 10).

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 26).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств полного или частичного погашения долга по договору.

При этом суд признает представленный банком расчет задолженности арифметически правильным.

Поэтому с Егорова И.М. следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 04.05.2018 в размере 200 633,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 182 776,47 руб., просроченные проценты – 17 856,98 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Егорова И.М. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Егорову Игорю Михайловичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Егорова Игоря Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 04.05.2018 в размере 200 633,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 182 776,47 руб., просроченные проценты – 17 856,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2023