Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2015 от 17.06.2015

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2015 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Ерохина А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А1 на постановление Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении А1, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А4, а также на решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «У» А5 от 00.00.0000 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России У» лейтенантом полиции А4, А1 признан виновным в том, что 00.00.0000 года в 14 час. 49 мин, двигаясь на автомобиле Ssang Yong Musso, г/н У в районе Х в Х, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы А1 на данное постановление решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «У» А5 от 00.00.0000 года постановление сотрудника полиции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С постановлением от 00.00.0000 года и решением от 00.00.0000 года А1 не согласен, в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что, поскольку его действия соответствовали требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и вины в совершении вменяемого правонарушения не имеется, привлечение к административной ответственности является незаконным и необоснованным. Так, пешехода, начавшего переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, он заметил, однако понимал, что не создает ему помех и имеет возможность для беспрепятственного проезда, кроме этого пешеходы осуществляли движение не по пешеходному переходу, а рядом с ним, что явилось нарушением п. 4.3 ПДД РФ. Сам пешеходный переход расположен с нарушениями: расстояние до ближайшего регулируемого перекрестка, на котором также имеется пешеходный переход, около 30 метров, знаки 5.19.1 и 5.19.2 расположены таким образом, что один из них не видно из-за ларька и наружной рекламы, а другой находится в 5 метрах от полосы движения за автобусной остановкой, дорожная разметка отсутствует; дорога имеет искривление, тогда как пешеходные переходы устанавливают на прямых, хорошо просматриваемых местах. В судебном заседании А1 также пояснил, что павильон, из которого вышли пешеходы, расположен с нарушениями, а наличие обильной растительности вдоль дороги создает ненадлежащую видимость проезжей части и пешеходного перехода.

Заслушав объяснения А1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Х 00.00.0000 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления вменяемого правонарушения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «У» лейтенантом полиции А4 от 00.00.0000 года А1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 00.00.0000 года в 14 час. 49 мин, двигаясь на автомобиле Ssang Yong Musso, г/н У в районе Х в Х, А1 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", не снизил скорость и не остановился для пропуска пешехода, находящегося на проезжей части и осуществлявшего переход по пешеходному переходу.

Эти обстоятельства и виновность А1 подтверждаются протоколом Х об административном правонарушении от 00.00.0000 года, составленным в отношении А1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием на нарушенный им п. 14.1 ПДД РФ, обстоятельств совершенного правонарушения – осуществление движения в районе Х в Х, не предоставив преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, а так же с разъяснением А1 процессуальных прав в соответствии с КоАП РФ и выдачей копии протокола (л.д.9). Из протокола об административном правонарушении следует, что вину А1 не признал, пояснив, что из показанного ему видео следует, что его автомобиль уже закончил пересекать пешеходный переход, когда появились пешеходы; рапортом лейтенанта полиции А4

Как видно, нарушение А1 требований п. 14.1 ПДД РФ совершено при непосредственном наблюдении со стороны должностных лиц ОГИБДД, находящихся при отправлении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, причин оговаривать А1 не имеющих, с учетом чего оснований полагать недостоверными те сведения, что внесены в постановление о назначении административного наказания, отсутствуют.

Доводы А1 о несоответствии места расположения пешеходного перехода на проезжей части требованиям законодательства, равно как знаков дорожного движения, а также доводы о нарушении правил размещения павильона, из которого на проезжую часть вышли пешеходы, не являются значимыми, ставящими под сомнение законность вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции А4 постановления. Кроме этого, суд учитывает, что доводы А1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения были им изменены при подаче жалобы в судебном заседании по сравнению с доводами, изложенными в протоколе и постановлении от 00.00.0000 года.

С учетом установленных обстоятельств А1 законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы А1 относительно отсутствия его вины в совершении правонарушения несостоятельные, так как факт административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений КоАП РФ.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 00.00.0000 года N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что А6 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе и постановлении от 00.00.0000 года, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судья приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы жалобы на правильность выводов сотрудников полиции не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют.

Таким образом, проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о соблюдении в данном случае порядка привлечения А1 к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, и удовлетворения жалобы в указанной части не имеется.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, проверке подлежат как обоснованность привлечения лица к административной ответственности, так и соблюдение установленного порядка производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что А1 принимал участие в рассмотрении его жалобы на постановление командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «У» 00.00.0000 года, нет данных также и о том, что он был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы указанным должностным лицом. Таким образом, права А1 на этой стадии были существенно нарушены, что является безусловным основанием к отмене решения командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «У» от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении.

В то же время, поскольку законность постановления от 00.00.0000 года проверена судьей, отмена решения командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «У» от 00.00.0000 года отмену постановления Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «У» лейтенантом полиции А4 в отношении А1, не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу А1 удовлетворить частично.

Решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «У» А5 от 00.00.0000 года по жалобе А1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, отменить.

Постановление Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «У» лейтенантом полиции А4 в отношении А1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу А1 в указанной части – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Хвой суд, через Октябрьский районный суд Х.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина