Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2017 ~ М-15/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-157/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.

при секретаре Баландиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Соколову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Соколову С.В. о взыскании по состоянию на 06.06.2015 г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, в том числе № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. № коп. – пени, № руб. № коп. – комиссии за коллективное страхование, а также о взыскании задолженности по состоянию на 15.07.2015 г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, в том числе № руб. 00 коп. – основной долг, № руб. № коп. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. № коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, № руб. № коп. – пени по просроченному долгу, № руб. № коп. – задолженность по перелимиту, № руб. № коп. – пени по перелимиту.

В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Соколовым С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. на срок по 23.05.2016 г. под 20,2% годовых. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила № руб. № коп. С учетом снижения штрафных санкций задолженность составляет № рубля № копеек, в том числе № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. № коп. – пени, № руб. № коп. – комиссии за коллективное страхование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Соколов С.В. заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом задолженности № рублей. Ответчик присоединился к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом» путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по Банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 29,90% годовых. Согласно «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом» ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. В установленные сроки Соколов С.В. не произвел возврата кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме. По состоянию на 15.07.2015 г. задолженность по кредитному договору составила № руб. № коп. С учетом снижения штрафных санкций задолженность составляет № рубля № копеек, в том числе № руб. 00 коп. – основной долг, № руб. № коп. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. № коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, № руб. № коп. – пени по просроченному долгу, № руб. № коп. – задолженность по перелимиту, № руб. № коп. – пени по перелимиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном в суд ходатайстве просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Соколов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Соколовым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. на срок по 23 мая 2016 года, процентная ставка составляет 20,20% годовых (л.д.12).

Согласно договору заемщик обязан погашать кредит, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, аннуитетными платежами в размере № руб. № коп. 23-го числа каждого календарного месяца.

Договор предусматривает пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств.

Также договором предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, в размере 0,29% от суммы кредита на начало страхования, но не менее № рублей.

Выдача Банком Соколову С.В. ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме № руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19).

Факт ненадлежащего исполнения Соколовым С.В. обязательств по погашению кредита, а также сумма задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), расчетом задолженности за период по 06.06.2015 г. (л.д.22-25), который ответчиком не опровергнут.

Как следует из представленного расчета истца, сумма задолженности по состоянию на 06.06.2015 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., в том числе № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. № коп. – пени№ руб. № коп. – комиссии за коллективное страхование.

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается уведомлением от 06.03.2015 г., направленным в адрес ответчика (л.д.26), которое Соколовым С.В.не было выполнено, а также обращением за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению должника 23 мая 2016 года (л.д. 11).

Поскольку доказательств погашения суммызадолженности по кредиту в материалах дела нет и ответчиком не представлены, расчеты проверены судом, доказательств, опровергающих расчет, ответчиком суду не представлено, суд считает с учетом уменьшения Банком суммы пени с № руб. до № руб., что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме № руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Соколовым С.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом задолженности № рублей, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.29). Заемщик обязался уплачивать кредит, уплачивать проценты на сумму кредита, комиссии и другие платежи, предусмотренные Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, с которыми Соколов С.В. был ознакомлен.

Согласно договору № и Тарифам проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 29,90% годовых, заемщик обязан был ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Расчетом задолженности по договору подтверждается, что ответчик Соколов С.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а также подтверждается факт ненадлежащего исполнения Соколовым С.В. обязательств по погашению кредита (л.д. 43-45).

Согласно выписке по договору (л.д.40-42) клиентом Соколовым С.В. производилось неоднократное снятие денежных средств со счета кредитной карты, пополнение счета с последующим списанием денежных средств на погашение основной суммы займа, процентов., комиссии за обслуживание карты. При этом пополнение счета производилось Соколовым С.В. в суммах, размер которых был недостаточен для погашения образовавшейся задолженности. Таким образом, им были допущены нарушения условий кредитного договора по надлежащему исполнению своих обязательств.

Как следует из представленного расчета истца, сумма задолженности по состоянию на 15.07.2015 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., в том числе № руб. 00 коп. – основной долг, № руб. № коп. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. № коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, № руб. № коп. – пени по просроченному долгу, № руб. № коп. – задолженность по перелимиту, № руб. № коп. – пени по перелимиту.

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается уведомлением от 26.05.2015 г., направленным в адрес ответчика (л.д.46), которое Соколовым С.В.не было выполнено.

Поскольку доказательств погашения суммызадолженности по кредиту в материалах дела нет и ответчиком не представлены, расчеты проверены судом, доказательств, опровергающих расчет, ответчиком суду не представлено, суд считает с учетом уменьшения Банком суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов с № руб. № коп. до № руб. № коп., пени по просроченному долгу с № руб. № коп. до № руб. № коп., пени по перелимиту с № руб. № коп. до № руб. № коп., что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме № руб.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составляет № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Соколова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.06.2015. в размере № рубля № копеек, в том числе № руб. № коп. – основной долг, № руб. № коп. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. № коп. – пени, № руб. № коп. – комиссии за коллективное страхование.

Взыскать с Соколова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.07.2015 г. в размере № рубля № копеек, в том числе № руб. 00 коп. – основной долг, № руб. № коп. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. № коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, № руб. № коп. – пени по просроченному долгу, № руб. № коп. – задолженность по перелимиту, № руб. № коп. – пени по перелимиту.

Взыскать с Соколова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлине в сумме № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца.

Судья Е.В. Спиридонов