Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2015 ~ М-701/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1772/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 24 февраля 2015 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	ЛубенцовойЮ.В.
с участием
представителя истца	ЗавгороднейИ.В.
представителя ответчика	КарасоваА.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" в последствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты> рублей; штрафа 50% по закону "О защите прав потребителей"; судебных расходов по оформлению доверенности и за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей; услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплаты помощи представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> в городе Светлограде на перекрестке <адрес обезличен>, водитель ФИО управляя автомобилем <данные изъяты> гос. р/з <номер обезличен>, нарушил ПДД в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> с гос.<номер обезличен>, собственником которого является истец, чем причинил истцу ущерб, который по заключению оценщика составляет <данные изъяты> руб.. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, ответчиком данный случай признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца Завгородняя И.В. уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика Карасов А.М. исковые требования не признал, считает, что страховая компания по данному страховому случаю выполнила все обязательства перед истцом и сделала все необходимые выплаты. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и соответствующие нормативно-правовые акты, считает, что исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, а так же подтверждается материалами дела, что сумму страхового возмещения ООО "Росгосстрах" перечислило истцу в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствие с отчетом независимой оценки, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, по заключению проведенной по заявлению истца независимой оценки, поскольку указанная в этом заключении оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, уточненная по расчетам истца в сумме <данные изъяты> рублей, является достоверной и подлежит взысканию с ответчика.

Суд учитывает, что ООО "Росгосстрах" ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения, то есть с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Представленный истцом расчет соответствует требованиям законодательства, судом проверен и признан обоснованным.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.212г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя").

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения срока выплаты страхового возмещения в полном объеме были нарушены его права как потребителя, что, безусловно, свидетельствует о наличии нравственных переживаний.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рубля, рассчитываемый как: <данные изъяты> рублей (страховое возмещение) * 50%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, а также стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела, они являлись необходимыми и связаны с представлением доказательств по делу в обоснование своей позиции и для определения суммы иска при предъявлении искового заявления в суд.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО неустойку в размере <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ФИО – отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход муниципального образования <адрес обезличен>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -