Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4499/2020 ~ М-3827/2020 от 22.06.2020

2-4499/2020

10RS0011-01-2020-005429-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Карасёвой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовского В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о признании отстранение от работы незаконным, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Истец Якубовский В.П. работает в ООО «Агро-Авто» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из трудовой книжки. Истец указывает, что в настоящее время он отстранен от исполнения должностных обязанностей. При этом, отстранение от должности соответствующим приказом ответчика не оформлено, истец с ним не ознакомлен, истцу неизвестно почему ответчик лишил его возможности исполнить трудовые обязанности. Истец полагает, что оснований для отстранения его от работы у ответчика не имелось, так как согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ истец характеризуется работодателем положительно. Отстранение от должности привело к тому, что доход истца существенно снизился, в связи с чем работодатель обязан возместить ему неполученный заработок за весь период отстранения в сумме 177.000 руб. (за март 2020 года – 57.000 руб., за апрель 2020 года – 59.000 руб., за май 2020 года – 61.000 руб.). С учетом данных обстоятельств истец полагает, что имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, который он оценивает в размере 200.000 руб. Истец просит признать отстранение Якубовского В.П. от должности водителя ООО «Агро-Авто» незаконным, взыскать с ООО «Агро-Авто» неполученный заработок за весь период отстранения от должности водителя в размере 177.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб.

Определением от 19.08.2020 судом приняты к производству увеличенные требования. Истец просит обязать ответчика предоставить ему работу согласно заключенному трудовому договору на ранее оговоренных условиях и на ранее предоставленном транспортном средстве, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб.

Истец Якубовский В.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Указал, что ответчик устранил его от работы с 29.03.2020. Полагает, что действия ответчика носят дискриминационный характер.

Представители ООО «Агро-Авто» - Горшкова Т.И., Козлова Е.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск. Указали, что Якубовский В.П. работает в ООО «Агро-Авто» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агро-Авто» и Якубовским В.П., работник принимается на должность (по профессии, специальности) <данные изъяты> в структурное подразделение Отдел эксплуатации/ Автотранспортное предприятие Петрозаводск/ООО «Агро-Авто». Согласно п.3.3 трудового договора работодатель вправе предоставлять работнику для осуществления трудовой функции любое транспортное средство любой грузоподъемности с учетом наличия у работника прав на его управление. Согласно п. 3.1. должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан: управлять грузовыми автомобилями (автопоездами в составе автомобиль с прицепом) отнесенными к одной из категорий транспортных средств «В», «С» или «Е». Ответчик предоставил Якубовскому В.П. работу на автомобилях, в соответствии с категорией водительского удостоверения истца. В ООО «Aгpo-Авто» основанием закрепления транспортного средства за водителем служит путевой лист, оформленный на работника, в котором водитель автомобиля расписывается, при приеме ТС в котором указан тип т/с, марка автомобиля, государственный номерной знак и/или акт приема-передачи транспортного средства и товарно-материальных ценностей, закрепленных за данным ТС. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодных оплачиваемых отпусках, что подтверждается заявлениями и приказами на отпуск, с которыми истец был ознакомлен под личную подпись. В каждом месяце начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Якубовский В.П. выполнял свои трудовые обязанности, а именно осуществлял рейсы на автомобилях, что подтверждается реестром путевых листов Якубовского В.П. с указанием начисленных денежных средств в счет заработной платы. Пояснили, что Якубовскому В.П., согласно трудовому договору, установлена сдельно-премиальная система оплаты труда. Сдельно-премиальная система оплаты труда применяется для оплаты работ по выполнению рейсов, согласно закрытым путевым листам. Согласно п. 7 раздела II Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов. Согласно п. 8 в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников. Согласно табеля учета рабочего времени, в отношении Якубовского В.П. не были нарушены нормы рабочего времени. Также указали, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по решению суда. Исполнительный лист направлен судебным приставом работодателю, на основании которого ответчик ежемесячно осуществляет удержания из заработной платы истца. Считают, что ответчик не совершил каких-либо действий (бездействия), которые повлекли или могли бы повлечь нанесение морального вреда истцу. Просят отказать Якубовскому В.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец Якубовский В.П. работает в ООО «Агро-Авто» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агро-Авто» и Якубовским В.П., работник принимается на должность (по профессии, специальности) <данные изъяты> в структурное подразделение Отдел эксплуатации/Автотранспортное предприятие Петрозаводск/ООО «Агро-Авто».

В соответствии с п. 3.3 трудового договора работодатель вправе предоставлять работнику для осуществления трудовой функции любое транспортное средство любой грузоподъемности с учетом наличия у работника прав на его управление.

Пунктом 5.2. трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда.

Размер заработной платы работника зависит от объема выполненных работ, качества выполнения работ, особой важности и срочности работ и выдающихся результатов, исходя из сдельных тарифов, норм выработки, ставок премирования, установленных работодателем.

Согласно п. 3.1. должностной инструкции водителя автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан: управлять грузовыми автомобилями (автопоездами в составе автомобиль с прицепом) отнесенными к одной из категорий транспортных средств «В», «С» или «Е».

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодных оплачиваемых отпусках, что подтверждается заявлениями истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказами о предоставлении отпуска работнику № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. С данными приказами истец был ознакомлен под роспись.

Представители ответчика в ходе рассмотрения дела указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республики Карелия об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., с требованием производить ежемесячно удержание в размере <данные изъяты>% пенсии и иных доходов должника, на основании которого ответчик ежемесячно осуществлял удержания из заработной платы истца, в расчетных листах истца данные удержания отражены.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республики Карелия об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда РК, предмет взыскания: <данные изъяты>, взыскатель <данные изъяты>

Истец Якубовский В.П. имеет следующие категории управления транспортными средствами <данные изъяты>, что подтверждается водительским удостоверением серии №

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик предоставлял работу Якубовскому В.П. на автомобилях, в соответствии с категорией водительского удостоверения истца, что подтверждается путевыми листами.

За ДД.ММ.ГГГГ путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ номерной знак т/с № путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с № путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с № путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с № путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ номерной знак т/с №

За ДД.ММ.ГГГГ путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №

За ДД.ММ.ГГГГ путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с № путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с № путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ номерной знак т/с № путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ номерной знак т/с № путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №

За ДД.ММ.ГГГГ путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с № путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с № путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с № путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с № путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ номерной знак т/с №

За ДД.ММ.ГГГГ путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/№, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №

За ДД.ММ.ГГГГ путевой лист № ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №

За ДД.ММ.ГГГГ года путевой № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с № путевой лист № ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с № путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с № лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с № путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с №, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, номерной знак т/с № путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ номерной знак т/с №

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 (начальник АТП Петрозаводск), указал, что истец от работы не отстранялся, в спорный период Якубовскому В.П. дважды был предоставлен очередной отпуск, конфликты на работе с истцом не возникали, истец был востребован, кандидатура истца была представлена на замещение должности водителя-инструктора, с учетом его опыта работы.

Согласно расчета начисления заработной платы и расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ (7 путевых листов, 8 рейсов) истцу начислено с учетом отпускных <данные изъяты>., удержан налог в размере <данные изъяты> руб., к выплате <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ (2 путевых листа, 2 рейса) истцу начислено <данные изъяты>., удержан налог в размере <данные изъяты>., удержано по исполнительному листу <данные изъяты> к выплате <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ (8 путевых листов, 9 рейсов) истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> удержан налог в размере <данные изъяты> по исполнительному листу удержано <данные изъяты>., к выплате <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ (12 путевых листов, 12 рейсов) истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> налог в размере <данные изъяты>., по исполнительному листу удержано <данные изъяты>., к выплате <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ8 путевых листов, 12 рейсов) истцу начислена заработная плата с учетом отпускных в размере <данные изъяты>., удержан налог в размере <данные изъяты> руб., по исполнительному листу удержано <данные изъяты>., к выплате <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ (3 путевых листа, 4 рейса) истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., удержан налог в размере <данные изъяты> руб., к выплате <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ (8 путевых листов, 10 рейсов) истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., удержан налог в размере <данные изъяты>., к выплате <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство № №, взыскатель <данные изъяты> предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 188<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к одному из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В силу абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Материальный ущерб подлежит возмещению в размере средней заработной платы за все время незаконного отстранения истицы от работы по вине работодателя.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истец Якубовский В.П. работает в ООО «Агро-Авто» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отстранение истца работодателем от работы Якубовским В.П. не представлено, заработная плата истцу за весь период работы начислялась и выплачивалась, с учетом удержаний по исполнительному листу, на основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании отстранения Якубовского В.П. от должности водителя ООО «Агро-Авто» незаконным и взыскании с ООО «Агро-Авто» неполученного заработка за весь период отстранения истца от должности водителя в размере 177.000 руб.

В части заявленного требования об обязании ответчика предоставить истцу работу согласно заключенному трудовому договору на ранее оговоренных условиях и на ранее предоставленном транспортном средстве, суд приходит к следующим выводам.

Как указала сторона ответчика в ходе рассмотрения дела, в ООО «Aгpo-Авто» основанием закрепления транспортного средства служит путевой лист, оформленный на работника, в котором водитель автомобиля расписывается, при приеме ТС в котором указан тип транспортного средства, марка автомобиля, государственный номерной знак и/или акт приема-передачи транспортного средства и товарно-материальных ценностей, закрепленных за данным ТС.

Учитывая, что по условиям трудового договора работодатель вправе предоставлять работнику для осуществления трудовой функции любое транспортное средство любой грузоподъемности с учетом наличия у работника прав на его управление, то правовые основания для удовлетворения иска в данной части также отсутствуют.

Доводы стороны истца о том, что действия работодателя по отношению к нему носят дискриминационный характер, суд не принимает, по следующим основаниям.

Запрещение дискриминации в сфере труда признано международным сообществом и закреплено в международных актах. Так, Декларация МОТ «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (1998 года) провозглашает недопущение дискриминации в области труда и занятий одним их базовых принципов правого регулирования трудовых отношений.

В ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплено, что пользование правами и свободами, признанными в Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Конвенция МОТ № 11 «О дискриминации в области труда и занятий» (1958 года) в ст. 1 дает определение дискриминации, которая включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожа, пола, религии, политических, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатам ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятости; всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатам ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труд и занятий.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что действия работодателя по отношению к нему носят дискриминационный характер, суду не представлены.

При этом суд учитывает положительную характеристику на истца, выданную ООО «Агро-Авто» от 20.06.2020.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о признании отстранение от работы незаконным, взыскании неполученного заработка, об обязании ответчика предоставить работу согласно заключенному трудовому договору на ранее оговоренных условиях и на ранее предоставленном транспортном средстве, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Якубовского В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» о признании отстранение от работы незаконным, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2020 года.