Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22506/2015 от 17.09.2015

Судья - Кравцова Е.Н. Дело № 33-22506/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» сентября 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Мантул Н.М, Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демиденок Н.Р. на решение Анапского городского суда от 22 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г-к. Анапа обратилась в суд с иском к Демиденок Н.Р. о демонтаже некапитального сооружения коммерческого назначения.

В обоснование исковых требований представитель администрации сослался на то, что ответчица на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства без оформления в установленном порядке разрешительной документации, по красной линии осуществила установку торгового павильона размером общей площадью 18 кв.м для осуществления коммерческой деятельности. Просил обязать Демиденок Н.Р. за свой счет осуществить демонтаж торгового павильона.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года исковые требования администрации удовлетворены. На Демиденок Н.Р. возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, за свой счет осуществить демонтаж самовольного сооружения - торгового павильона, расположенного по красной линии на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе Демиденок Н.Р. просит решение отменить. Согласно Правилам землепользования и застройки МО г-к. Анапа земельный участок находится в зоне застройки Ж-1А, где допускается размещение построек по красной линии в условиях сложившейся застройки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как видно из дела, Демиденок Н.Р. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 644 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.

Согласно Правилами землепользования и застройки МО г-к. Анапа земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1А).

Управлением муниципального контроля администрации МО г-к. Анапа проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке по красной линии расположен и эксплуатируется одноэтажный объект - торговый павильон площадью застройки 18 кв.м.

Доказательств того, что ответчица обращалась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения торгового объекта на принадлежащем ей земельном участке, суду не представлено.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что строение возведено ответчицей с нарушением градостроительного законодательства, Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа и является самовольным.

С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования администрации и обязал Демиденок Н.Р. за свой счет осуществить демонтаж торгового павильона.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения следует признать несостоятельными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Демиденок Н.Р. не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны ее возражения относительно исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демиденок Н.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи