Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2015 от 26.11.2015

Дело № 1-347/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

17 декабря 2015 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

подсудимого Сергеев С.С.,

защитника в лице адвоката Гречка А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хубиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

Сергеев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого

приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.01.2015 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Сергеев С.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с использованием принадлежащего ему стационарного компьютера с использованием программы «Mozilla Firefox» вошел в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет», на сайте «26rc.biz». После этого путем нажатия на ссылку «Приобрести» он получил ссылку с указанием расчетного счета ЗАО «QIWI Банк», после чего он вышел на сайт ЗАО «QIWI Банк» и с принадлежащего ему расчетного счета <данные изъяты> произвел перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на предоставленный ему расчетный счет. После перевода денежной суммы от неустановленного лица он получил адрес с указанием точного места нахождения тайника с наркотическим средством, а именно: <адрес>.

Продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, Сергеев С.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов 00 минут, направился к месту расположения тайника, где, находясь около <адрес>, извлек из тайника, расположенного в траве у водосточной трубы, один полимерный пакет с полимерной застежкой, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с находящимся внутри наркотическим средством -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, который поместил в правый карман надетых на нем брюк и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

Сергеев С.С. незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ, когда около <данные изъяты> часов его преступные действия были пресечены сотрудником полиции. Сергеев С.С., с целью избежать уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, извлек из правого кармана надетых на нем брюк один сверток, обмотанный изоляционной лентой, в котором находился полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось растительное вещество коричневого цвета, и выбросил его на землю в сторону <адрес>, расположенного по <адрес>.

В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, на земле был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой, в котором находился полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось растительное вещество коричневого цвета, которое, согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- циклогексилметил-IН-индазол-3-карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 2,840 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Сергеевым С.С. было изъявлено желание воспользоваться предоставленным ему правом ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Сергеев С.С. в присутствии защитника - адвоката Гречка А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что Сергеев С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сергеева С.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Сергеева С.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание Сергеевым С.С. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» с диагнозом «Употребление с вредными последствиями алкоголя», снят с учета по причине выздоровления (стойкого улучшения), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 163, 165), а также его удовлетворительную характеристику по месту регистрации и жительства и удовлетворительную характеристику по месту учебы в СГПК г. Ставрополя.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Сергееву С.С. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сергееву С.С., суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Сергеевым С.С., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Сергеева С.С. у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Сергееву С.С. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и считает, что исправление и перевоспитание Сергеева С.С. невозможно без его изоляции от общества и поэтому приходит к выводу, что назначенное Сергееву С.С. наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного наказания.

Учитывая, что Сергеев С.С. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.01.2015 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание личность осужденного, обстоятельств дела, считает необходимым на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.01.2015 года отменить и назначить наказание подсудимому по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости назначения наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сергеев С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 января 2015 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 января 2015 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сергеев С.С. – содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Сергеев С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Сергеев С.С. в срок отбытия наказания время с момента задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество коричневого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, остаточной массой 2,780 грамма, упакованное в бумажный конверт, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «для заключений» Управления МВД России по г. Ставрополю, подписями понятых, следователя и пояснительной надписью, сданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон «Nokia» модель <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора мобильной связи МТС, упакованный в бумажный конверт, клапан которого опечатан листом бумаги с оттиском печати «для пакетов» Управления МВД России по г. Ставрополю, подписями понятых, следователя и пояснительной надписью, сданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора суда в законную силу – вернуть законному владельцу Сергеев С.С.;

- системный блок в корпусе черного цвета, помещенный в камеру хранения отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора суда в законную силу – вернуть законному владельцу Сергеев С.С.;

- 2 оптических диска, хранящихся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.А. Ещенко