Решение по делу № 12-146/2016 от 06.10.2016

Дело № 12-146/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск                                 21 ноября 2016 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы Трудармейского сельского поселения Роговой Л.А. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе А. № от 29.09.2016 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе А. № от 29.09.2016 года должностное лицо – глава Трудармейского сельского поселения Рогова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятия, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Главой Трудармейского сельского поселения Роговой Л.А. подана жалоба на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе А. № от 29.09.2016 года, в которой она просит постановление отменить по следующим основаниям. Из пункта 1.2 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 следует, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно- экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Кладбища, расположенные в <адрес> существуют более пятидесяти лет и не являются вновь создаваемыми или реконструируемыми объектами. Следовательно, вывод о том, что нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 подлежат применению в отношении кладбищ, действующих на протяжении долгого времени, не является обоснованным. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность уполномоченных органов по разработке проектной документации в отношении объектов уже находящихся в длительной эксплуатации. В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, вывод о виновности главы Трудармейского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ, является незаконным и необоснованным. Также, оспариваемым постановлением установлено, что главой Трудармейского сельского поселения допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3. КоАП РФ, выразившееся в том, что часть контейнеров для сбора ТБО не оборудованы ограждающей сеткой, а часть контейнеров установлены на поверхности земли, не имеющей твердого покрытия, что является нарушением требований п.2.1.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с пунктом 2 части 10 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исключительной компетенцией по утверждению местного бюджета обладает представительный орган, который своим решением распределяет бюджетные средства на мероприятия по решению вопросов местного значения по принципу обоснованности и сбалансированности. Администрация Трудармейского сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в рамках и пределах бюджетных средств. Следует отметить, что в 2015г. по программе благоустройства сельского поселения, в целях соблюдения санитарных правил и норм администрацией Трудармейского сельского поселения были заключены муниципальные контракты и проведены работы по: асфальтированию площадок ТБО - 5 шт; ограждению площадок под ТБО сеткой-рабицей - 15 шт. В 2016 г. заасфальтированы 4 площадки ТБО: 2шт. в <адрес>, 2шт. в <адрес>. Сделано ограждений под площадки ТБО в <адрес> - 21 шт. При формировании бюджета Трудармейского сельского поселения на 2017 год на вышеуказанные мероприятия также будут заложены бюджетные средства в количестве, утвержденном Советом народных депутатов Трудармейского сельского поселения. Таким образом, вывод о виновности главы Трудармейского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ, является необоснованным.

В судебном заседании глава Трудармейского сельского поселения Рогова Л.А. поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе А. № от 29.09.2016 года.

Защитник должностного лица – Мезенцева Е.В. поддержала доводы жалобы, просит жалобу удовлетворить, отменить постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе А. № от 29.09.2016 года. Если суд придет к выводу о виновности главы Трудармейского сельского поселения Роговой Л.А., просит смягчить наказание и назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе Б., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не согласна с доводами жалобы, суду пояснила, что при проведении плановой выездной проверки в отношении должностного лица – главы Трудармейского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. На территории Трудармейского сельского поселения для сбора твердых бытовых отходов установлены контейнеры, емкостью 8 м3 в количестве 94 шт., из них: 27 контейнеров установлены на площадках с твердым герметичным (асфальтовым) покрытием, не оборудованные ограждающей сеткой - <адрес> (24 шт.), п.<адрес> (1 шт.), <адрес> (2 шт.); 20 контейнеров для сбора ТБО установлены на поверхности земли, не имеющей твердого покрытия (бетонное, асфальтовое покрытие, ограниченное бордюром), не оборудованных ограждающей сеткой – <адрес> (11 шт.), пос. <адрес> (3 шт.), <адрес> (2 шт.), пос. <адрес> (2шт.), пос. <адрес> (3 шт.), что является нарушением требований п. 2.1.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На территории Трудармейского сельского поселения имеются кладбища для захоронения умерших людей: в <адрес>. В соответствии с разделом 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для кладбищ регламентируется ориентировочная санитарно-защитная зона. Эксплуатация кладбищ, расположенных на территории Трудармейского сельского поселения, осуществляется без установления санитарно-защитной зоны. Документация по согласованию установленных размеров санитарно-защитной зоны не представлена (отсутствует). Указанное является нарушением требований: ст. 11, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», п. 3 ст. 16, ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ РФ «Об охране атмосферного воздуха», п.п. 1.2., 1.5., 2.1., 2.2., 3.1., 4.1., 4.2. СанПиН 2.1.1/ 2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.п. 3.1.6., 3.1.7., раздела 3.3., п. 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 2.5. СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий, сооружений похоронного назначения». Ответственность за выявленные нарушения несёт должностное лицо – глава Трудармейского сельского поселения. Вина должностного лица подтверждается актом плановой проверки от 21.09.2016 №, протоколом об административном правонарушении от 21.09.2016 №, другими документами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, был назначен минимально возможный размер штрафа. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, заслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитника, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора, изучив дело об административном правонарушении, материалы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Судом установлено, что постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе А. № от 29.09.2016 года должностное лицо – глава Трудармейского сельского поселения Рогова Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, выразившегося в следующем:

1) На территории Трудармейского сельского поселения для сбора твердых бытовых отходов установлены контейнеры, емкостью 8 м3 в количестве 94 шт., из них:

- 27 контейнеров установлены на площадках с твердым герметичным (асфальтовым) покрытием, не оборудованные ограждающей сеткой - <адрес> (24 шт.), п.<адрес> (1 шт.), <адрес> (2 шт.);

- 20 контейнеров для сбора ТБО установлены на поверхности земли, не имеющей твердого покрытия (бетонное, асфальтовое покрытие, ограниченное бордюром), не оборудованных ограждающей сеткой – <адрес> (11 шт.), пос. <адрес> (3 шт.), <адрес> (2 шт.), пос. <адрес> (2шт.), пос. <адрес> (3 шт.),

что является нарушением требований п. 2.1.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 8.2.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

2) На территории Трудармейского сельского поселения имеются кладбища для захоронения умерших людей: в <адрес>, п.<адрес>. В соответствии с разделом 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для кладбищ регламентируется ориентировочная санитарно-защитная зона. Эксплуатация кладбищ, расположенных на территории Трудармейского сельского поселения, осуществляется без установления санитарно-защитной зоны. Документация по согласованию установленных размеров санитарно-защитной зоны не представлена (отсутствует). Хозяйственная деятельность администрации Трудармейского сельского поселения осуществляется без установленных размеров санитарно-защитной зоны, утвержденных в установленном порядке, что является нарушением требований: ст. 11, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», п. 3 ст. 16, ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ РФ «Об охране атмосферного воздуха», п.п. 1.2., 1.5., 2.1., 2.2., 3.1., 4.1., 4.2. СанПиН 2.1.1/ 2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.п. 3.1.6., 3.1.7., раздела 3.3., п. 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 2.5. СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий, сооружений

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, согласно п. 2.1. СанПиН 2.1.1/ 2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Согласно п. 2.1.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Вина главы Трудармейского сельского поселения в нарушении требований СанПиН 2.1.1/ 2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 2.1.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» подтверждается Актом проверки от 21.09.2016 №, протоколом об административном правонарушении от 21.09.2016 №. Кроме того, в судебном заседании защитник должностного лица подтвердила, что до настоящего времени не все места сбора твердых бытовых отходов организованы надлежащим образом, и при формировании бюджета Трудармейского сельского поселения на 2017 год будут заложены бюджетные средства на вышеуказанные мероприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны главы Трудармейского сельского поселения имеет место ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Несоблюдение требований СанПиН 2.1.1/ 2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 2.1.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не исследованности вопроса о наличии вины в совершении вменяемого правонарушения, не установлении наличия возможности для соблюдения правил и норм, нарушение которых вменяется, являются необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам, не влияют на законность и обоснованность, вынесенного постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Судом установлено, что постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе А. № от 29.09.2016 года должностному лицу назначено административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 500 руб. При этом, учтены признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

При этом, КоАП РФ предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания учитывать все обстоятельства, влияющие на применение того или иного вида или меры административного наказания, установленных санкцией конкретной нормы Особенной части КоАП РФ.

Принимая во внимание предпринятые главой Трудармейского сельского поселения в 2015-2016г.г. меры, направленные на организацию надлежащих площадок для сбора твердых бытовых отходов, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного наказания, применив к должностному лицу административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. № ░░ 29.09.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░