Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2014 ~ М-463/2014 от 03.02.2014

г. Смоленск дело № 2-1180/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова Н.И. к Филиалу «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, ЗАО «СР-ДРАГ», ОАО «Газпромбанк», ОАО «Газпром», нотариусу ФИО9. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Коньков Н.И., уточнив требования, обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Филиалу «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, ЗАО «СР-ДРАГ», ОАО «Газпромбанк», ОАО «Газпром», нотариусу ФИО9, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его родная сестра ФИО1 С заявлением о принятии наследства он к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок не обращался. В наследство истец не вступал, поскольку согласно завещанию от 01.04.1995 г. его дочь ФИО6 унаследовала <адрес> ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, и ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

О наличии иного имущества истец и его дочь не знали. В декабре 2013 г. истец узнал, что у его сестры имелись акции <данные изъяты>» и на них начисляются дивиденды.

Для получения в порядке наследования акций истец обратился к нотариусу ФИО7, который ему пояснил, что наследственное дело хранится в архиве нотариуса ФИО9. По обращению к нотариусу ФИО9 истцу было отказано в устной форме по причине пропуска им 6-месячного срока со дня смерти ФИО1 Указанные акции ФИО1 никому не завещала. Кроме истца, других наследников у ФИО1 не имеется.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на вышеуказанное наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1

В судебном заседании истец и его представитель Коростелев Д.И. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик «Специализированный регистратор-Держатель реестра акционеров газовой промышленности» в судебное заседание не явился, в адресованном суду письме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что ЗАО «СР-ДРАГ» не имеет никакого отношения к оспариваемым ценным бумагам, не является субъектом наследственных правоотношений и не может иметь какие –либо права на ценные бумаги, поэтому предъявление к ЗАО «СР-ДРАГ» исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования необоснованно и неправомерно. Просит отказать Конькову Н.И. к ЗАО «СР-ДРАГ».

Ответчик Филиала «Газпромбанк» в <адрес> в судебное заседание не явился, в адресованном суду письме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что возражений по заявленным требованиям не имеет, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Ответчики ОАО «Газпромбанк», ОАО «Газпром» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

В силу ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Заслушав пояснения истца и его представителя Коростелева Д.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом по делу установлено, что истец Коньков Н.И. является родным братом ФИО1 (л.д№).

Как следует из пояснений истца, при жизни его сестрой ФИО1 было составлено завещание на его дочь ФИО6, которой была завещана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из материалов дела и пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.№).

Дочь истца ФИО6 вступила в наследство на указанное имущество и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д№

Из пояснений представителя истца Коростелева Д.И. следует, что о наличии иного имущества истец и его дочь не знали. В декабре 2013 г. истец узнал, что у его сестры имелись акции <данные изъяты>» и на них начисляются дивиденды.

Для получения в порядке наследования акций истец обратился к нотариусу ФИО7, который ему пояснил, что наследственное дело хранится в архиве нотариуса ФИО9. По обращению к нотариусу ФИО9 истцу было отказано в устной форме по причине пропуска им 6-месячного срока со дня смерти ФИО1 Указанные акции ФИО1 никому не завещала. Кроме истца, других наследников у ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства, а именно на следующий день после даты открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО1, стал течь с ДД.ММ.ГГГГ г., и истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обратился с настоящим иском в суд 03.02.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Мотивируя уважительность причины пропуска срока принятия наследства истец указал, что после смерти его сестры ФИО1 никто не знал о существовании указанных акций, поскольку его сестра никогда не упоминала о существовании данных акции, он узнал только в декабре 2013 г., в силу чего он не имел возможности в предусмотренный законом шестимесячный срок обратиться с заявлением о принятии наследства.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что указанные обстоятельства объективно препятствовали истцу своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, признаёт причину пропуска срока уважительной.

Поскольку причина пропуска срока для принятия истцом наследства была уважительной, суд находит подлежащим восстановлению срок для принятия наследства.

Суд также принимает во внимание, что других наследников кроме истца, у ФИО1 нет.

С учетом изложенного, суд находит требования Конькова Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░