Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1196/2016 (33-31900/2015;) от 23.12.2015

Судья – Свириденко В.И. Дело № 33-1196/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Байкиной Н.В. в интересах несовершеннолетнего сына Газизова А.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Бекетовой В.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Байкина Н.В. в интересах несовершеннолетнего сына Газизова А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 28 августа 2014 года заявление удовлетворено. Байкиной Н.В. в интересах несовершеннолетнего сына Газизова А.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося 12.10.2013 года после смерти Шафиевой Р.Я.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2015 года решение суда отменено. По делу принято новое решение. Заявление Байкиной Н.В. в интересах несовершеннолетнего сына Газизова А.А. о восстановлении срока для принятия наследства оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25 ноября 2015 года удовлетворена кассационная жалоба Байкиной Н.В.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2015 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное определение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по заявлению Байкиной Н.В. в интересах несовершеннолетнего сына Газизова А.А. о восстановлении срока для принятия наследства по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Обсудив доводы заявления, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Кривонос Т.Г. - Светлицкую М.Л., просившую об отказе в восстановлении срока на принятие наследства, представителя Байкиной Н.В. – Зейтуняна А.О., просившего об удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права и об удовлетворении заявления Байкиной Н.В. в интересах несовершеннолетнего сына Газизова А.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В нарушение требований указанных норм в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Кривонос Т.Г. о времени и месте судебного заседания по делу.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Рассматривая заявление Байкиной Н.В. в интересах несовершеннолетнего сына Газизова А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его обоснованности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства Газизову А.А. было 12 лет и в силу малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним Газизовым А.А. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства, как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законным представителем Байкиной Н.В. в суд с указанным иском, малолетний Газизов А.А. не обладал, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, может быть признан судом соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

Кроме того, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя.

Поскольку Газизов А.Г. (сын наследодателя Шафиевой Р.Я.) умер ранее завещателя, то есть до открытия наследства, то в данном случае в отношении его 1/2 доли наследственного имущества имеет место наследование наследниками завещателя по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для принятия наследства, открывшегося 12.10.2013 года после смерти Шафиевой Р.Я., пропущен заявителем по уважительной причине и считает необходимым восстановить указанный срок.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: