Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5246/2016 ~ М-4273/2016 от 23.06.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года                                                          город Самара

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего судьи                          Бросовой Н.В.

при секретаре                                                       Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5246/16 по иску Козловой А.В. к Горбуновой З.И., Стегалину В.Е. о признании Распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Козлова А.В. обратилась в суд с иском к Горбуновой З.И. о признании Распоряжения об отмене завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. И. составила завещание, которым завещала Козловой А.В. все имущество. Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Самара С.. ДД.ММ.ГГГГ. И. умерла. Истец является внучатой племянницей. Однако завещание ДД.ММ.ГГГГ. отменено Распоряжением об отмене завещания составленного И. и удостоверено С. В настоящее время С. ведется наследственное дело. В результате отмены завещания единственным наследником первой очереди по закону является Горбунова З.И., которая является сестрой умершей. И. страдала тяжелым <данные изъяты> заболеванием, <данные изъяты>. Из-за этого заболевания, и на фоне приема лекарственных препаратов облегчающих течение онкологического заболевания психическое состояние И., в последнее время ухудшилось. Ее действия давали основания полагать, что она не понимает их значение и не может ими руководить. В связи с чем считает, что в момент совершения Распоряжения об отмене завещания И. не была полностью дееспособна, а если и была дееспособна, находилась в момент совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, так как И. распоряжение подписала <данные изъяты> умерла. Просит признать недействительным Распоряжение об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ., составленное И. и удостоверенное нотариусом г. Самары С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на выдачу свидетельства о праве на наследство после умершей И.. (л.д. 19).

Стегалин В.Е. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку он также является наследником И., ДД.ММ.ГГГГ. он подал заявление. (л.д. 73)

В судебном заседании истец Козлова А.В. и ее представитель по доверенности Шукаев В.А. требования поддержали, <данные изъяты>.

Ответчик Горбунова З.И. и ее представитель по доверенности Акбаева Г.О. требования не признали, <данные изъяты>

Третье лицо нотариус Сафонова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ею было удостоверено Распоряжение об отмене ранее составленного ДД.ММ.ГГГГ завещания от имени И.. Распоряжение было удостоверено на дому по адресу: <адрес>. Вызовы на дом записываются по мере обращения граждан и осуществляются впоследствии примерно в течение одной-двух недель. Поэтому и в данном случае вызов был записан минимум за неделю. Несмотря на явную слабость и болезненный вид И. находилась в ясном уме, подтвердила свое намерение отменить составленное ранее завещание и сама подписала распоряжение, хотя ей было предложено воспользоваться услугами рукоприкладчика, так как она засомневалась сможет ли она присесть и подписать документ. Если бы у нотариуса возникло сомнение в дееспособности клиента, никакой документ от человека, не способного понимать значение своих действий, составлено бы не было. (л.д. 48)

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Так, статьей 1119 ГК РФ, устанавливающей свободу завещания, предусмотрено:

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1 и 4 статьи 1130 ГК РФ, регламентирующей отмену и изменение завещания, предусмотрено:

пункт 1: завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

пункт 4: завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Аналогичные нормы закреплены в Методических рекомендациях по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-ДД.ММ.ГГГГ, Протокол N 04/04).

Согласно п. п. 26, 27 Методических рекомендаций распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в той же форме, что и завещание. В случае признания распоряжения об отмене завещания недействительным наступают те же правовые последствия, что и при признании недействительным последующего завещания: наследование осуществляется на основании завещания, об отмене которого сделано данное распоряжение (п. 4 ст. 1130 ГК РФ). Нотариус удостоверяет распоряжение об отмене завещания по правилам удостоверения завещания, включая проверку дееспособности лица, обратившегося к нему, и установление соответствия содержания распоряжения действительной воле завещателя.

Кроме того, согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3, 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

Содержание искового заявления Козловой А.В. указывает на избрание истцом в качестве правового обоснования предъявленных требований, в частности, положения статьи 177 ГК РФ.

На основании приведенных норм в их взаимосвязи со ст. ст. 153 и 154 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что распоряжение об отмене завещания является односторонней сделкой.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из заявленных исковых требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления распоряжения об отмене завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Таким образом для разрешения вопроса о признании недействительными оспариваемого истцом распоряжений об отмене завещания, совершенным наследодателем И., юридически значимым являлось установление ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения распорядительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В то же время в соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 57, статей 59, 60, 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено следующее.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. по которому И. сделала следующее распоряжение: все имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещает Козловой А.В.. (л.д. 7)

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. И. являлась <данные изъяты> по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9)

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. И. сообщила, что завещание удостоверенное от ее имени С. в соответствии со ст. 1130 ГК РФ настоящим распоряжением отменила. (л.д. 32)

Согласно сведениям Самарского психоневрологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ. не располагает медицинскими сведениями об И. (л.д. 34).

Таким образом, И. распорядилась своим имуществом путем составления завещания, которое впоследствии отменила распоряжением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

При оспаривании заключения эксперта истец ссылается на инструкции по применению лекарств, которые были назначены И. и критерии по <данные изъяты>, однако суд считает их не состоятельными.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты использовали специальные познания в области психиатрии, изучили весь объем имеющихся в деле доказательств: историю заболевания, показания свидетелей, а также медицинскую документацию. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, комиссия экспертов, как это было отражено ранее, состояла из квалифицированных врачей-специалистов в области психиатрии и психологии с длительным стажем экспертной работы. Ни один из экспертов, входящих в состав комиссии, не высказал особого мнения по поставленным на разрешение экспертов вопросов.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание заключение судебной экспертизы.

Выводы экспертизы не противоречат и показания свидетелей.

Свидетель С. суду пояснил, что <данные изъяты>.

Свидетель К. суду пояснил, что <данные изъяты>.

Свидетель С. суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Г. суду пояснила, что <данные изъяты>.

Свидетель И. суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Л. суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель К. суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Г. суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель А. суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель З. суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель Л. суду пояснила, что она <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, совершаемых им поступках, действиях и отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, свидетели не обладают.

Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не указал на наличие какого-либо выявленного при жизни И. психического расстройства на момент составлениям им оспариваемого завещания.

Эксперт С. в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Эксперт Н. суду пояснила, что <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Тогда как часть 1 статьи 43 вышеуказанных Основ предусматривает, что при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Кроме того, в силу части 1 статьи 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Из распоряжения об отмене завещания видно, что нотариусом И. разъяснена ст. 1130 ГК РФ, текст документов записан нотариусом со слов И. и до его подписания прочитан ей лично в присутствии нотариуса, личность И. установлена, дееспособность его проверена.

Доказательств отсутствия воли И. на составление сделки по распоряжению об отмене завещания, того, что подпись в распоряжении не принадлежит И., а так же что на момент составления распоряжения она не могла оценивать и понимать характер и значимость своих действий, руководить ими, страдала каким либо психическим расстройством, либо в силу заболевания не могла понимать значение своих действий, в материалы дела не представлено.

Пояснения нотариуса являются непротиворечивыми, по делу ничем не опровергнуты, согласуются с иными материалами дела.

Процедура нотариального удостоверения обеспечивает выявление действительной воли сторон (путем проверки личности лиц, подписывающих сделку, разъяснения им содержания сделки и последствий ее совершения), проверку правомерности и бесспорности сделки, защиту интересов сторон от случая и злоупотреблений (занесения сведений о сделке в реестр и другое). Выполнение такой сложной и трудоемкой процедуры оправдывается наличием серьезных имущественных интересов, нуждающихся в повышенной защите.

Не доверять показаниям нотариуса С., а так же экспертам С. и Н. у суда не имеется, они принимаются судом в качестве доказательств по делу.

В силу норм международного права и положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действует презумпция полноценного психического состояния здоровья гражданина пока не доказано иное.

В силу международного нормативного правового акта Принципов защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, принятых ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 46/119 на 75-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, в частности, под N 4 предусмотрен такой принцип, как "Диагностика психического заболевания":

Диагноз о том, что лицо страдает психическим заболеванием, ставится в соответствии с международно признанными медицинскими стандартами.

В связи с изложенным, оснований для признания распоряжения недействительным ввиду отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент совершения распоряжения И. не могла понимать значение и характер своих действий и руководить ими, не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает недоказанным то обстоятельство, что в момент составления распоряжения об отмене завещания И. не могла понимать значение своих действий или руководить ими, и в связи с этим приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях Козловой А.В. к Горбуновой З.И., Стегалину В.Е. о признании Распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                              подпись                       Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.