Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4221/2020 ~ М-1404/2020 от 13.03.2020

УИН 24RS0У-39

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

установил:

Масловская Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Требования мотивирует тем, что 14 декабря 2015 года истец прибрела право требования к ООО «Зодчий» по договору на долевое участие в многоэтажного жилого Х со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по Х, Х в Х. Срок передачи квартиры был определен не позднее 31 марта 2017 года, однако ответчик нарушил срок строительства и передачи объекта долевого строительства, а обязательства по передаче объекта исполнены только 13 января 2020 года. Истец, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 661 700 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Масловская Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Крохину О.С.

Представитель истца Крохин О.С., действующий на основании доверенности от 21 января 2020 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно иска не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2015 года Масловская Н.М. прав требования к ООО «Зодчий» по договору на долевое участие в многоэтажного жилого Х со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по Х, Х в Х

Согласно п. 1.4 Договора Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31 марта 2017 года.

В соответствии с п. 2.1 договора о долевом участии от 23 ноября 2015 года цена договора 45000 руб. за 1 кв.м., то есть 1729350 руб. для кв. 72.

13 января 2020 года между ООО «Зодчий» и Масловской Н.М. подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры по адресу: Х

20 февраля 2020 года Масловская Н.М. направила ООО «Зодчий» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительств.

Ответ на претензию Масловской Н.М. ООО «Зодчий» направлен не был.

27 апреля 2018 года ООО «Красноярск-Сити» направлял ООО «ПК «СЛМ» уведомление о переносе срока передачи объекта долевого участия в строительстве на 31 августа 2018 года (л.д. 28).

Оснований для освобождения ООО «Зодчий» от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу суд не усматривает.

На отношения сторон распространяются специальные нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не предусматривающие возможности освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

При определении размера неустойки суд находит необходимым учесть разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, согласно которому при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства судами устанавливались, в частности, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства застройщиком.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При расчете неустойки суд исходит из стоимости объекта долевого участия в строительстве – однокомнатной квартиры, находящейся на 7 этаже, общей проектной площадью 39,6 кв.м., равной 1729 350 руб.

Доказательств подписания ООО «Зодчий» акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве истцу ранее 13 января 2020 года суду не представлено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2017 года по 13 января 2020 года.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным, ввиду чего с ООО «Зодчий» подлежит взысканию неустойка за период с 01 апреля 2017 года по 12 января 2020 года в размере 910012,80 руб. из расчета:

Сумма просрочки	Период	Кол-во дней	Ставка	%		Коэф.	Итог
1729350	01.04.2017-01.05.2017	31	9,75	100	300	2	34846,4
1729350	02.05.2017-18.06.2017	48	9,25	100	300	2	51188,76
1729350	19.06.2017-17.09.2017	91	9	100	300	2	94422,51
1729350	18.09.2017-29.10.2017	42	8,5	100	300	2	41158,53
1729350	30.10.2017-17.12.2017	49	8,25	100	300	2	46605,98
1729350	18.12.2017-11.02.2018	56	7,75	100	300	2	50035,86
1729350	12.02.2018-25.03.2018	42	7,5	100	300	2	36316,35
1729350	26.03.2018-16.09.2018	175	7,25	100	300	2	146274,2
1729350	17.09.2018-16.12.2018	91	7,5	100	300	2	78685,43
1729350	17.12.2018-16.06.2019	182	7,75	100	300	2	162616,5
1729350	17.06.2019-28.07.2019	42	7,5	100	300	2	36316,35
1729350	29.07.2019-08.09.2019	42	7,25	100	300	2	35105,81
1729350	09.09.2019-27.10.2019	49	7	100	300	2	39544,47
1729350	28.10.2019-15.12.2019	49	6,5	100	300	2	36719,87
1729350	16.12.2019-31.12.2019	16	6,25	100	300	2	11529
1729350	01.01.2020-12.01.2020	12	6,25	100	300	2	8646,75
							910012,8

При разрешении ходатайства представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки суд считает необходимым неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве определить ко взысканию в пользу истца в размере 661 700 руб., то есть в рамках заявленных исковых требований.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Масловской Н.М. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 50000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Масловской Н.М. о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу Масловской Н.М. подлежит взысканию штраф в размере 331 850 руб. из расчета (661 700 руб. + 2000 руб.) / 50%.

Оснований для снижения взыскиваемого штрафа в отсутствие ходатайства ответчика суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 117 рублей из расчета 661700 х 1% (суммы, превышающей 200000 руб.) + 5 200 руб. + 300 руб. (за требования о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу А1 неустойку в размере 661 700 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 331 850 рублей, а всего взыскать 995 550 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований А1 отказать.

Взыскать с ООО «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 117 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.