Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2022 (2-1546/2021;) ~ М-971/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-36/2022

УИД № 24RS0024-01-2021-002079-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года                       г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Е. В. к Тетериной В. А., Симурзину А. А., Шепелеву С. П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Е.В. обратился с иском к Тетериной В.А., Симурзину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> Тетерина В.А. при движении задним ходом на автомобиле Toyota Carina, г/н №, допустила столкновение с припаркованным автомобилем Honda Accord, г/н №, принадлежащем истцу, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой технической экспертизы ТС № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 107 707,26 руб., с учетом износа – 73 229,07 руб. собственником автомобиля допустившим Тетерину В.А. к его управлению, без заключения договра ОСАГО является Симурзин А.А. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость материального вреда – 107 707,26 руб., судебные расходы в размере 7 059,90 руб.

В судебное заседание истец Кравченко Е.В. не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к Тетериной В. А., Симурзину А. А., Шепелеву С. П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просил прекратить дело в связи с отказом от иска, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны, отказ носит добровольный характер.

В судебное заседание ответчики Тетерина В.А., Симурзин А.А., Шепелев С.П. не явились извещены о рассмотрении дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истцом заявлено об отказе от требований, отказ от заявленных требований носит добровольный характер, принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по иску Кравченко Е. В. к Тетериной В. А., Симурзину А. А., Шепелеву С. П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому Кравченко Е. В. к Тетериной В. А., Симурзину А. А., Шепелеву С. П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     М.Н. Копылова