Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15159/2018 от 15.05.2018

    Судья: Дорохина И.В.                                  Дело № 33-15159/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего Немовой Т.Н.,

        судей Мизюлина Е.В., Кожановой И.А.,

        при секретаре Кузнецовой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2018 года апелляционную жалобу Твердохлебовой И.М. на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу

        по иску Твердохлебовой И.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № 13 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж,

        заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

        объяснения истца и её представителя,

УСТАНОВИЛА:

Твердохлебова И.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №13 по г. Москве и Московской области о включении в страховой стаж периодов работы с 22 июня 1976 года по 28 мая 2014 года с первоначальной даты назначения пенсии по старости.

В обосновании требований указала, что 21.03.2017 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 29.03.2017 года ответчиком был приостановлен срок рассмотрения указанного заявления до предоставления документов, но не более чем до 29.06.2017 года. В связи с завершением проведения проверки 23.05.2017 года срок рассмотрения заявления истца был восстановлен. Согласно Решению о назначении пенсии от 24.05.2017 года истице назначена страховая пенсия с 01.04.2017 года. Истец считает, что ей незаконно не включены в страховой стаж спорные периоды работы.

Решением суда от 28.11.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истица просила его отменить, исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа о включении в страховой стаж Твердохлебовой И.М. периода работы с 01.02.1993 года по 15.09.1995 года в Донецком АТПП «Донецкугольторгобслуживание», по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Настоящее решение суда первой инстанции данным требованиям закона в вышеуказанной части не соответствует.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что 21.03.2017 года Твердохлебова И.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

29.03.2017 года территориальным органом Пенсионного фонда России на основании решения № 464478/17 был приостановлен срок рассмотрения указанного заявления до предоставления документов, но не более чем до 29.06.2017 года. В связи с завершением проведения проверки 23 мая 2017 года срок рассмотрения заявления истца был восстановлен.

Согласно решению о назначении пенсии от 24 мая 2017 года, истцу была назначена фиксированная выплата к страховой пенсии с 01.04.2017 в размере 4 805,11 рублей, установлен размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.04.2017 года в размере 8 789,35 рублей, что подтверждается справкой №863622/17 от 29.05.2017 года, согласно которой размер страховой пенсии истца по старости составляет 8 789,35 рублей.

Истец указала, ответчиком не был включен в общий страховой стаж, дающий право на назначение пенсии полностью период работы истца с 22 июня 1976 года по 28 мая 2014 года согласно записям в трудовой книжке истца БТ-1 № 5380149.

Согласно ст.6 Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Как следует из трудовой книжки, истица весь трудовой стаж состоит из период работы на территории Украины, которая является участником указанного Соглашения.

В соответствии с п.5 Распоряжения Правления Пенсионного Фонда РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Согласно п.9 указанного распоряжения в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 г. в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах - участниках названных выше Соглашений до 1 января 2002 года.

    Как следует из представленного в материалы дела пенсионного дела, истице включены в страховой стаж периоды работы с 22.06.1976 года по 31.12.1991 года без их дополнительного подтверждения.

    В связи с чем, поскольку указанный период включен Пенсионным Фондом в бесспорном порядке страховой стаж, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требований о включении указанного периода в страховой стаж.

    Соглашаясь с решением суда в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с 01.01.2002 года по 28.05.2014 года, судебная коллегия исходит из следующего.

    Как следует из материалов дела, истица в указанный период работала на территории Украины.

    Поскольку в нарушение п.5 Распоряжения Правления Пенсионного Фонда РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" истица в силу ст.56 ГПК РФ не представила ни Пенсионный фонд, ни в суд первой инстанции, справку из компетентных органов государства (Украины) об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование, за указанный период, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода работы с 01.01.2002 года по 28.05.2014 года.

    Судебная коллегия разъясняет, что истица не лишена права в дальнейшем обращаться в Пенсионный фонд для перерасчета пенсии и включении периода работы после 01.01.2002 года, представив соответствующую справку из компетентных органов государства (Украины) об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, либо другие доказательства подтверждающие указанные выплаты.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода работы с 01.01.1992 года по 31.01.1993 года и с 16.09.1995 года по 31.12.2001 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные периоды включены в страховой стаж Пенсионным фондом в бесспорном порядке.

    Отказывая в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода работы с 01.02.1993 года по 15.09.1995 года, суд первой инстанции исходил из того, что в трудовой книжке за указанный период имеются исправления и печать организации не читается, данный период какими-либо доказательствами не подтвержден.

Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в решении в указанной части, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил подсчета страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки усматривается, что согласно записи под №13 истец назначена по переводу экономистом с 01.02.1993 года на основании приказа №1к от 01.02.1993 года в Донецком АТПП «Донецкугольторгобслуживание». В записи под №14 указано, что 14.12.1994 года в соответствии распоряжением совета народных депутатов №664/15р Донецкое АТПП «Донецкугольторгобслуживание» преобразовано в ЗАО фирма «Угольторгобслуживание». В записи под №15 первоначального указано, что на основании приказа №55к от 12.09.1995 года истец уволена в связи с изменением в организации работы и сокращением штата. Однако, дата увольнения изменена на 12.09.1995 года, о чем свидетельствует подпись соответствующего лица и печать организации. Следующая запись под №16 внесена о назначении выплаты пособия по безработице с 16.12.1995 года на основании приказа №209 от 16.12.1995 года.

В суде апелляционной инстанции обозревался подлинник трудовой книжки истицы, который соответствует представленной копии в материалы дела.

Таким образом, все записи в трудовую книжку истицы внесены в хронологическом порядке, в том числе, за спорный период, с указанием даты приема на работу и увольнения, с указанием дат и номеров приказов о приеме на работу и увольнении, с указанием наименования организаций, в связи с чем, оснований для исключения из страхового стажа истицы периода работы с 01.02.1993 года по 15.09.1995 года в Донецком АТПП «Донецкугольторгобслуживание» у ответчика не имелось.

    Представленная в дело справка Управления Пенсионного фонда Донецкой народной республики в Калиниском районе г.Донецка от 12.06.2017 года, в которой указано, что вышеуказанный период работы подтвердить не представляется возможным, так как документы по личному составу указанного предприятия на хранение в Архивный отдел Администрации г.Донецка не поступали, не может служить основанием для исключения из страхового стажа указанного периода работы, поскольку трудовой книжкой подтверждается работа истицы в данный спорный период, которая в силу ст. 55 ГПК РФ является доказательством по делу и которому в соответствии со ст.67 ГПК РФ судебной коллегией дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение Ногинского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж Твердохлебовой И.М. периода работы с 01.02.1993 года по 15.09.1995 года в Донецком АТПП «Донецкугольторгобслуживание», в отменной части принимает по делу новое решение об обязании ответчика включить указанный период в страховой стаж.

    Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года отменить в части отказа о включении в страховой стаж Твердохлебовой И.М. периода работы с 01.02.1993 года по 15.09.1995 года в Донецком АТПП «Донецкугольторгобслуживание».

В отменной части принять по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 13 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Твердохлебовой И.М. период работы с 01.02.1993 года по 15.09.1995 года в Донецком АТПП «Донецкугольторгобслуживание».

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Твердохлебовой И.М. удовлетворить частично.

        Председательствующий

Судьи