Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2014 от 30.05.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                                09 июня 2014г.                                                                                                      

       Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Четверикова <данные изъяты>

подсудимого Кулешова <данные изъяты>

защитника - адвоката адвокатского кабинета Фомина <данные изъяты> представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Ченцовой <данные изъяты>

а также с участием потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Кулешова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ родившегося в <адрес>, <адрес>, не судимого, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Кулешов <данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

       Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, Кулешов <данные изъяты>, являющийся сыном ФИО2, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2, где при помощи ножа, который находился на улице, на столе, повредил рейки окна, после чего, выставив оконное стекло, проник в помещение жилого дома, являющегося жилищем ФИО2, где из шкафа, находящегося в гостиной комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО2 металлический сейф «<данные изъяты> рублей, в котором находились: женские золотые серьги, стоимостью <данные изъяты>, женское золотое колье, стоимостью <данные изъяты>, женский золотой браслет, стоимостью <данные изъяты>, женский золотой браслет, стоимостью <данные изъяты>, мужской золотой перстень, стоимостью <данные изъяты> рублей, женский золотой перстень, стоимостью <данные изъяты>, женское золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, женский золотой перстень, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей, одну золотую серьгу, стоимостью <данные изъяты> рублей, одну золотую серьгу, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты>, стоимостью по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ установленному ЦБ РФ <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> копеек, мобильный телефон <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму
<данные изъяты>

      При производстве предварительного следствия по делу сотрудниками полиции похищенные предметы были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшей.

      В судебном заседании подсудимый Кулешов <данные изъяты> вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

      Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

      Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

      Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

      1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

      2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

      Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Кулешова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

      Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Кулешов <данные изъяты> подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

      Назначая размер и вид наказания подсудимому Кулешову <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины в соответствии со ст. 25 УК РФ, категорию преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также личность виновного, который ранее не судим <данные изъяты> отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также наличие явки с повинной <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение в судебном заседании своих публичных извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, что в силу п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает, что
Кулешов <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> <данные изъяты> а также отсутствие у потерпевшей материальных претензий к виновному.

Назначая виновному наказание суд учитывает требования, предусмотренные
ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кулешова <данные изъяты> и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд находит возможным назначить виновному наказание в виде исправительных работ. Поскольку Кулешов <данные изъяты> не трудоустроен, не имеет основного места работы, наказание подлежит отбыванию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

     При этом, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

      С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

      Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Кулешова <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу суд не находит.

      После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение потерпевшей <данные изъяты> - подлежат оставлению у законного владельца.

      Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

      Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.                     

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 50, 60-62 УК РФ,
ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      КУЛЕШОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

      Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

      Меру пресечения, избранную в отношении Кулешова <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

     После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: металлический сейф «<данные изъяты> женские золотые серьги, женское золотое колье, <данные изъяты> женских золотых браслета, мужской золотой перстень, <данные изъяты> женских золотых перстня, женское золотое кольцо, золотые серьги, <данные изъяты> золотые серьги, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, паспорт, сберегательную книжку, <данные изъяты> ключей, возвращенные на хранение потерпевшей Кулешовой № оставить на хранении у законного владельца Кулешовой <данные изъяты>

      Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

      Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                               А.В. Счетчиков