Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2010 ~ Материалы дела от 24.12.2009

Дело № 2 - 1/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставление без рассмотрения

«18» февраля 2010 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО - Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре Корнаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулуевой Е.В., Смирновой Н.В., Чунихина О.В. к Анфимовой Е.В. о признании недействительным завещания, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Гулуева Е.В., Смирнова Н.В., Чунихин О.В. обратился в суд с иском к Анфимовой Е.В. с требованиями:

- признать недействительным завещание В.М.М. составленное на имя Анфимовой Е.В. ... г.;

- признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... г. выданное на квартиру ... расположенную по адресу: ..., ... недействительным;

- восстановить срок для принятия наследства оставшегося после смерти В.М.М., умершей ... г.

Заявление Гулуевой Е.В., Смирновой Н.В., Чунихина О.В. было принято Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания и по нему было возбуждено гражданское производство.

Настоящее гражданское дело дважды назначалось к слушанию в открытом судебном заседании, но каждый раз было отложено в виду неявки истцов, представителя истца надлежаще извещенных о месте и времени проведения судебных заседаний.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

При этом установлено, что истцы, представитель истца не обращались к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, и не сообщали ни о какой причине своей неявки по повторному вызову в суд, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Стороны, 3 - лица нотариусы Бурнацева З.А., Тедтоева Л.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить вышеуказанное заявление без рассмотрения в виду неявки истцов, представителя истца в судебное заседание по вторичному вызову.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ истцы в праве обратиться к суду с ходатайством об отмене судом настоящего определения, при этом указать на уважительность причин пропуска судебного заседания, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а так же подтвердить невозможность сообщения суду на момент пропущенного заседания.

Так же суд считает необходимым отметить, что за истцами сохраняется право повторного обращения за судебной защитой с тем же заявлением, в порядке первичной подачи заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гулуевой Е.В., Смирновой Н.В., Чунихина О.В. к Анфимовой Е.В. о признании недействительным завещания, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и восстановлении срока для принятия наследства, оставить без рассмотрения в виду неявки истцов по вторичному вызову в судебное заседание.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Дзуцева