Решение по делу № 2-3150/2014 ~ М-3067/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-3150/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.А.А об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.А обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Х.А.Ф, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Респ.Башкортостан Х.А.Ф по вынесению ДД.ММ.ГГГГг. Постановления о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения; задолженность в размере <данные изъяты> руб., в отношении Г.А.А, в пользу взыскателя С.А.В, а также признать незаконным и отменить указанное постановление; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Респ.Башкортостан Х.А.Ф по вынесению ДД.ММ.ГГГГг. Постановления о наложении ареста на имущественные права должника, а также признать незаконным и
отменить указанное постановление.

В обоснование доводов Г.А.А указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил по месту постоянного проживания и регистрации по почте (заказное с уведомлением) постановление о наложении ареста на имущественные права должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РБ Х.А.Ф ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ему под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что судебный пристав-исполнитель <адрес> РО СП <адрес> УФССП по РБ Х.А.Ф возбудила исполнительное производство № в отношении Г.А.А о взыскании с (должника) Г.А.А в пользу (взыскателя) С.А.В задолженности в размере <данные изъяты> рублей, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: <адрес> районный суд <адрес> по делу №. При этом, пристав Х.А.Ф по непонятным причинам указала адрес должника: <адрес>

Между тем почтовое уведомление судебный пристав направила заявителю по адресу: <адрес>, являющимся его постоянным и единственным местом жительства.

Как следует из материалов исполнительного производства, которые были предоставлены ему для ознакомления, у пристава <адрес> района <адрес> имелось ходатайство о передаче исполнительного производства от имени представителя Г.А.А И.Д.М, адресованное старшему судебному приставу <адрес> районного отдела, в соответствии с которым указано, что Г.А.А зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, соответственно исполнительное производство должно быть возбуждено в <адрес> районном отделе СП <адрес> УФССП по РБ.

Как следует из исполнительного документа - в отношении должника Г.А.А местом жительства должника является адрес: <адрес>, что является подсудностью <адрес> района <адрес> РБ.

В заявлении представителя взыскателя С.А.В указано, что он просит возбудить исполнительное производство по месту нахождения имущества должника по адресу: <адрес>, однако доказательств того, что имущество Г.А.А может находиться по указанному адресу взыскателем не предоставлено.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Х.А.Ф по возбуждению исполнительного производства и соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ. незаконны.

В рамках исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в этот же день пристав Х.А.Ф выносит постановление о наложении ареста на имущественные права должника, а именно на преимущественное право на приобретение (выкуп) арендуемого нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Также указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Х.А.Ф объявлен запрет Г.А.А, Администрации ГО <адрес> на уступку преимущественного права на приобретение (выкуп) арендуемого нежилого помещения иным лицам.

До того, как С.А.В предъявил исполнительный лист в <адрес> районный отдел ССП, исполнительное производство в отношении Г.А.А было возбуждено в <адрес> районе (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу С.А.В денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Г.А.А исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб. Исполнительные производства за № и № объединены в одно сводное производство, которому присвоен №.) В рамках исполнительного производства возбужденного приставом-исполнителем УФССП по РБ <адрес> района, было вынесено аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущественные права в отношении Г.А.А: на приобретение (выкуп) нежилого помещения по адресу: <адрес> находящегося в муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> РБ. Данное постановление было обжаловано в судебном порядке. Решением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РО СП <адрес> УФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущественные права в отношении Г.А.А отменено. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в указанной части решение <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Респ.Башкортостан Х.А.Ф ДД.ММ.ГГГГг. приостановлено в части наложения ареста на имущественные права Г.А.А, а именно на преимущественное право на приобретение (выкуп) арендуемого нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, находящегося в муниципальной собственности городского округа <адрес> Республики Башкортостан, запрета Г.А.А, Администрации ГО <адрес> на уступку преимущественного права на приобретение (выкуп) арендуемого нежилого помещения иным лицам. В остальной части заявление Г.А.А о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Респ.Башкортостан Х.А.Ф ДД.ММ.ГГГГг., оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель Г.А.А не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть заявление без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя Г.А.А по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ В.М.Ш поддержала заявление доверителя в полном объёме по доводам заявления. Представила ходатайство Г.А.А, в котором он просит суд взыскать с <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный пристав - исполнитель <адрес> районного отдела <адрес> УФССП России по РБ Х.А.Ф судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, просила заявление Г.А.А оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо С.А.В в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель С.А.В по доверенности Н.А.А просил суд отказать в удовлетворении требований Г.А.А, в обоснование привел доводы, изложенные в письменном возражении.

Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

В силу п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Поэтому удовлетворение заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при наличии совокупности двух условий: доказанности самого факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя; нарушения конкретных прав или свобод заявителя указанным незаконным бездействием.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений ч.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ выдан исполнительный лист № о взыскании в пользу С.А.В с должника Г.А.А задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя по доверенности Н.А.А обратился к начальнику отдела- старшему судебному приставу <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения имущества должника по адресу: <адрес>, наложении ареста на имущество должника по вышеуказанному адресу и наложении ареста на преимущественное право на приобретение (выкуп) арендуемого нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Х.А.Ф вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Г.А.А исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <адрес> районным судом <адрес>, предмет исполнения- задолженность в размере <данные изъяты> руб., должник Г.А.А

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан Х.А.Ф ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление о наложении ареста на имущественные права должника, а именно на преимущественное право на приобретение (выкуп) арендуемого нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности городского округа <адрес> Республики Башкортостан, и объявления запрета Г.А.А, Администрации ГО <адрес> на уступку преимущественного права на приобретение (выкуп) арендуемого нежилого помещения иным лицам.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по РБ Х.А.Ф по вынесению ДД.ММ.ГГГГг. постановления о возбуждении исполнительного производства №, а также признания незаконным и отмене указанного постановления, Г.А.А указывает, что его местом жительства является квартира № дома № по <адрес>; ни взыскателем, ни судебным приставом-исполнителем доказательств нахождения имущества должника по адресу: <адрес> не представлено.

Действительно, как следует из представленных суду документов, Г.А.А зарегистрирован и проживает в в <адрес> районе <адрес> по вышеприведенному адресу, который указан в качестве места жительства должника в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным <адрес> районным судом <адрес>.

Вместе с тем, положения ч. 3 ст. 30 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие исполнительного листа и заявления взыскателя С.А.В в лице его представителя, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан Х.А.Ф в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возникла обязанность по возбуждению исполнительного производства.

Ссылка заявителя Г.А.А на то, что исполнительное производство должно быть возбуждено в <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан по его месту жительства несостоятельны, поскольку законом допускается совершение исполнительных действий, соответственно, возбуждение исполнительного производства, не только по месту жительства гражданина- должника, но и по месту нахождения его имущества. В настоящем случае право выбора места совершения исполнительных действий предоставлено взыскателю.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", был предъявлен взыскателем с соблюдением установленных законом процедуры и срока, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод об отсутствии имущества, принадлежащего Г.А.А на территории <адрес> района <адрес> по адресу: <адрес>, не может быть принят во внимание, поскольку проверить данное обстоятельство возможно только в ходе совершения исполнительных действий.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу части 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Таким образом, если указанные взыскателем сведения о месте нахождения имущества должника не найдут своего подтверждения, судебный пристав-исполнитель не лишен права окончить исполнительное производство либо передать его в другое подразделение службы судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества.

При изложенных обстоятельствах права Г.А.А как должника в исполнительном производстве нельзя признать нарушенными оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Х.А.Ф по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

В то же время суд полагает обоснованными требования Г.А.А о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Х.А.Ф по вынесению ДД.ММ.ГГГГг. постановления о наложении ареста на имущественные права должника, а также признании незаконным и отмене указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из исполнительного листа пo делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом Республики Башкортостан, определением <адрес> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определены спорные условия договора купли — продажи с рассрочкой платежа объекта муниципального нежилого фонда по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж цокольный, между Управлением муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем Г.А.А от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, наложение ограничения на установленное вступившим в законную силу судебным актом преимущественное право Индивидуального предпринимателя Г.А.А на приобретение (выкуп) арендуемого нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности городского округа <адрес> Республики Башкортостан, противоречит принципу гражданского законодательства о беспрепятственном осуществлении гражданских прав и не соответствует требованиям ч. 1 ст. 16 АПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Что касается ходатайства Г.А.А о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, могут быть возложены судом на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего, если суд установит, что их действия (решения) были незаконными.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением.

С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

В силу положений п. п. 4, 6, 10, 11 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность, в том числе через территориальные органы, которые являются самостоятельными юридическими лицами, имеющими отдельные счета, финансируемыми за счет средств федерального бюджета и осуществляющими самостоятельно функции получателя и распорядителя бюджетных средств.

Между тем, <адрес> районный отдел судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ юридическим лицом не является, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан к участию в деле привлечено не было, в связи с чем требование Г.А.А о возмещении судебных расходов при рассмотрении данного дела удовлетворению не подлежит. Данное обстоятельство не препятствует заявителю предъявить к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в отдельном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Г.А.А удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Х.А.Ф по вынесению ДД.ММ.ГГГГг. постановления о наложении ареста на имущественные права должника.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Х.А.Ф от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущественные права должника.

В остальной части заявление Г.А.А оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.А.Александрова

В окончательной форме решение изготовлено 18.07.2014 г.