Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2018 ~ М-1558/2018 от 09.04.2018

Дело №2-2526/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Фролковой Е.В.,

с участием истца Устиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Устиновой Т. Г. к Чернобаю И. А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Устинова Т.Г. обратилась в суд с иском к Чернобаю И.А. о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 марта 2015 года истец Устинова Т.Г. передала ответчику Чернобай И.А. денежные средства в размере 495 000 руб., в подтверждение чего Чернобай И.А. предоставил истцу расписку о возврате денежной суммы в размере 495 000 руб. в рассрочку по 100 000 руб. ежемесячно, начиная с 01 апреля 2015 года. Расписка была составлена в простой письменной форме и была подписана Чернобай И.А. Окончательная сумма возврата денежной суммы 31 июля 2015 года. Однако, ответчик денежную сумму в размере 495 000 руб. в указанные в расписке сроки, не вернул. На телефонные звонки истца не отвечает, встречи избегает. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 28.03.2018 ответчику была направлена претензия, ответ на которую не получен.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с Чернобай И.А. в свою пользу сумму основного долга в размере 495000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 117852,92 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9329 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2015 года истец Устинова Т.Г. передала ответчику Чернобай И.А. денежные средства в размере 495 000 руб., в подтверждение чего Чернобай И.А. предоставил истцу расписку о возврате денежной суммы в размере 495 000 руб. в рассрочку по 100 000 руб. ежемесячно, начиная с 01 апреля 2015 года. Расписка была составлена в простой письменной форме и была подписана Чернобай И.А. Окончательная сумма возврата денежной суммы 31 июля 2015 года.

Содержание расписки ясно и понятно, из документа однозначно следует возникновение заемных отношений и денежного обязательства ответчика перед истцом.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, что следует из пояснений истца и заявленных исковых требований.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование суммой займа суд признает обоснованным и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 18.03.2015 в размере 495000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2018 в размере 117852,92 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9329 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устиновой Т. Г. к Чернобаю И. А. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Чернобая И. А. в пользу Устиновой Т. Г. сумму задолженности по договору займа от 18.03.2015 в размере 495000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2018 в размере 117852,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9329 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья - подпись О.А. Полянский