Определение по делу № 2-54/2013 ~ М-60/2013 от 14.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2013 года город Уфа

Судья Уфимского гарнизонного военного суда Белов В.И, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11386 капитана Макарова А.Ю. о взыскании с командира войсковой части 63494 денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия и убытков, понесенных в связи с незаконным увольнением с военной службы,

У С Т А Н О В И Л :

В своем исковом заявлении Макаров А.Ю. указал, что он в период с 15 марта 2006 года по 02 июня 2010 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 22746 (63494) в должности <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части 63494 № от 16 сентября 2008 года он был исключен из списков личного состава части на основании приказа командующего войсками ПУрВО № от 21 июля 2008 года о его увольнении в связи с несоблюдением условий контракта.

Самарским гарнизонным военным судом 16 октября 2009 года эти приказы должностных лиц были признаны незаконными и отменены, а он восстановлен на военной службе со 2 декабря 2009 года.

Кроме того, по решению Самарского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2009 года, вступившего в законную силу 6 мая 2009 года, командир войсковой части 63494 был обязан выплатить ему денежное довольствие за июнь, июль 2008 года, с октября по декабрь 2008 года, с января по декабрь 2009 года, за март 2010 года, материальную помощь за 2008 год, премию за образцовое выполнение воинского долга за 2,3,4 кварталы 2008 года, за 1-4 кварталы 2009 года до 2 декабря 2009 года, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение военной службы за 2008 и 2009 годы. Задолженность по денежному довольствию ему выплатили лишь в июне 2010 года при переводе к новому месту службы.

В связи с изложенным, Макаров А.Ю., ссылаясь на ст.236 ТК РФ, просил взыскать с командира войсковой части 63494 денежную компенсацию от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления выплаты по день фактического расчета включительно, что составляет 39.943 рубля 31 копейка.

Также он просил за просрочку выплат взыскать в свою пользу причиненные убытки от инфляции с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в сумме 27.531 рубль 11 копеек.

Исковое заявление 14 мая 2013 года было принято к производству Уфимского гарнизонного военного суда, по нему было возбуждено гражданское дело и назначена его подготовка к судебному разбирательству.

В ходе подготовки от истца Макарова А.Ю. поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика по делу - командира части на Министерство обороны РФ и Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ЕРЦ МО РФ) с привлечением войсковой части 63494 в качестве третьего лица на стороне ответчиков. Также он ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Московский гарнизонный военный суд - по месту нахождения ответчиков.

Представитель командира части Исмагилова Н.А. поддержала эти ходатайства, указав, что командир части не может быть надлежащим ответчиком, ибо не имеет своего финансового счета в органах казначейства, а все денежные расчеты с военнослужащими части в настоящее время производятся через ЕРЦ МО РФ. Она также полагала, что дело подлежит передаче по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

Рассмотрев заявленные ходатайства и изучив материалы дела, военный суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей отнесена к непосредственным полномочиям Министерства обороны РФ. Министр обороны РФ решает вопросы обеспечения прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им льгот, гарантий и компенсаций, при этом Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием.

Пунктом 2 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 (далее Порядок) установлено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

Обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами (кроме расчетов по командировкам и по использованию ВПД), в силу «Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, а также приказа заместителя Министра обороны РФ от 9 июня 2011 года №26 возложено с 1 января 2012 года на названное учреждение.

Таким образом, следует допустить замену ненадлежащего ответчика по делу надлежащим и считать таковыми Министерство обороны РФ и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», дислоцированные в городе Москве.

Привлечь войсковую часть 63494 в качестве третьего лица.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 явствует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

С учетом изложенного, следует придти к выводу, что иск был подан по месту нахождения заведомо ненадлежащего ответчика, а данное дело по существу иска на момент возбуждения производства по нему изначально не было подсудно Уфимскому гарнизонному военному суду, то есть было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в силу требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности, а именно в Московский гарнизонный военный суд, то есть, по месту нахождения надлежащих ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.28, 33, 41, 43, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заменить ненадлежащего ответчика по гражданскому делу - командира войсковой части 63494 на надлежащих ответчиков - Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации". Привлечь войсковую часть 63494 в качестве третьего лица.

Гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11386 капитана Макарова А.Ю. о взыскании с Министерства обороны РФ и ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия и убытков, понесенных в связи с незаконным увольнением с военной службы, передать по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд, через Уфимский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.И.Белов