Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2018 (2-5588/2017;) ~ М-4526/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-208/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

с участием:

истца (ФИО)1

представителя истца по доверенности (ФИО)2

представителя ответчика по доверенности (ФИО)3

представителя третьего лица по доверенности (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «К.И.Т.-сервис» о взыскании денежной суммы в счет компенсации субсидии, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом неоднократного уточнения требований, просит взыскать с ответчика ООО «К.И.Т.-сервис» денежную сумму в счет компенсации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года в сумме 122419,18 рублей, суммы начисленных и оплаченных пени за август, сентябрь и октябрь 2017 года в размере 3241,08 рублей, штраф в размере 1% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 29000 рублей, канцелярские расходы в размере 220 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (ФИО)1 является собственником <адрес>, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей и при наличии статуса многодетной семьи, наделена правом на получение субсидии в размере 100% на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Управление многоквартирным домом (№) по <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «К.И.Т.-сервис», которая, начиная с января 2013 года в квитанциях на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, необоснованно завышала размер платы на текущий ремонт и содержание общедомового имущества, вследствие чего стала образовываться сумма задолженности. Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) действия ООО «К.И.Т.-сервис» по предъявлению платы за жилое помещение, электроснабжение на ОДН, холодное и горячее водоснабжение на ОДН, водоотведение ГВС и ХВС на ОДН, отопление в повышенном размере признаны неправомерными, и в этой связи с ООО «К.И.Т.-сервис» в пользу (ФИО)1 взыскана сумма переплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако до ноября 2017 года (ФИО)1 поступали квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, содержащие указания о наличии задолженности. Поскольку в платежных документах ответчиком была обозначена сумма задолженности, и данное обстоятельство препятствовало истцу в оформлении документов на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, (ФИО)1 просит взыскать с ООО «К.И.Т.-сервис» сумму неполученной в этой связи субсидии за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года, исходя из величины прожиточного минимума, а также пени, оплаченные по квитанциям за август, сентябрь и октябрь 2017 года в размере 3241,08 рублей (л.д.3-14,45,49-59,68-78,203-206).

В судебном заседании истец (ФИО)1 и ее представитель (ФИО)2, действующая по доверенности (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.95-96), уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «К.И.Т.-сервис» (ФИО)3, действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.216), против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.86).

Представитель третьего лица КУВО «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г.Воронежа» (ФИО)4, действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.217), при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что истцу (ФИО)1 на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д.134,135).

В данном жилом помещении, помимо истца, зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети (ФИО)5, (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)6, (ДД.ММ.ГГГГ), и (ФИО)7, (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.130, 131-133).

Согласно удостоверению от (ДД.ММ.ГГГГ), выданному КУВО «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г.Воронежа» семья (ФИО)1 с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) признана многодетной и в соответствии с законодательством Воронежской области обладает правом на получение мер социальной поддержки (л.д.19).

Управление жилым домом (№) по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от (ДД.ММ.ГГГГ), осуществляет управляющая компания ООО «К.И.Т.-сервис» (л.д.166-169).

Как следует из пояснений стороны истца, в период с января 2013 года по апрель 2015 года плата за жилое помещение, электроснабжение на ОДН, холодное и горячее водоснабжение на ОДН, водоотведение ГВС и ХВС на ОДН, отопление начислялась ООО «К.И.Т.-сервис» по <адрес> в повышенном размере.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), установлен факт начисления истцу платы по вышеуказанным позициям в большем размере, чем это предусмотрено решением собственников помещений многоквартирного дома, с ООО «К.И.Т.-сервис» в пользу (ФИО)1 взыскан перерасчет платы за жилое помещение, коммунальные услуги в сумме 7883,75 рублей, неустойка в размере 7883,75 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 782,78 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, а всего 26550,28 рублей (л.д.23-32).

Однако вплоть до ноября 2017 года за (ФИО)1, согласно представленным квитанциям за август, сентябрь и октябрь 2017 года, продолжала числиться сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам (л.д.79,136,138).

Обращаясь в суд с настоящим иском, (ФИО)1 ссылается на то, что при наличии статуса многодетной семьи, она, из-за того, что в платёжных документах имелись сведения о задолженности, была лишена возможности реализовать свое право на оформление и получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено, что такая субсидия может быть предоставлена лишь при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик ООО «К.И.Т.-сервис», не отрицая факта того, что после вступления решения суда в законную силу в квитанциях на оплату по <адрес> продолжала выставляться к оплате подлежащая списанию сумма задолженности, объясняя это техническими особенностями составления платежных документов, указывает на то, что истица за получением справки, необходимой для предоставления субсидии, в управляющую компанию не обращалась, а какие-либо доказательства, указывающие на то, что в спорный период (ФИО)1 компетентным органом было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ввиду наличия у нее задолженности, отсутствуют.

Изучив доводы сторон, сопоставив их с установленными по делу обстоятельствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В ст.155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.ч.1-3, 5, 7 ст.159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Право на субсидии имеют граждане:

1) пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда;

3) члены жилищных кооперативов;

4) собственники жилых помещений.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – Правила).

Так, согласно п.п.3 и 4 Правил, право на субсидии имеют:

а) пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде;

б) наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде;

в) члены жилищного или жилищно-строительного кооператива;

г) собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).

Субсидии предоставляются указанным гражданам с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей.

Для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением следующих документов:

а) копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства, - в случае, если заявитель является нанимателем жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде, членом жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заявитель, проходящий военную службу по контракту, зарегистрированный по месту жительства по адресу воинской части, но проживающий ввиду отсутствия служебных жилых помещений в жилых помещениях на условиях заключенного договора найма (поднайма), прилагает к заявлению о предоставлении субсидии копию договора найма (поднайма) в частном жилищном фонде и справку из воинской части об отсутствии возможности предоставления служебного жилого помещения;

б) документы или их копии, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (об отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Если заявитель указал в заявлении о предоставлении субсидии в качестве членов своей семьи не всех граждан, зарегистрированных совместно с ним по месту его постоянного жительства, он обязан представить документы, подтверждающие размер вносимой ими платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги;

в) копии документов, подтверждающих право заявителя и (или) членов его семьи на льготы, меры социальной поддержки и компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена);

г) копии документов, удостоверяющих принадлежность заявителя - иностранного гражданина и членов его семьи к гражданству государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, в соответствии с которым предусмотрено предоставление субсидий (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена);

д) документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии. Для подтверждения доходов индивидуального предпринимателя представляются документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для избранной им системы налогообложения;

е) копии судебных актов о признании лиц, проживающих совместно с заявителем по месту постоянного жительства, членами его семьи - в случае наличия разногласий между заявителем и проживающими совместно с заявителем по месту постоянного жительства лицами по вопросу принадлежности к одной семье. В этом случае уполномоченный орган учитывает в качестве членов семьи заявителя лиц, признанных таковыми в судебном порядке (п.8 Правил).

Субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев (п.41 Правил).

Постановлением Правительства Воронежской области от 09.08.2016 года №583 также утвержден Порядок перечисления (выплаты, вручения) гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно которому заявление о предоставлении субсидии предъявляется в казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения» районов г.Воронежа по месту жительства.

Как следует из материалов дела, (ФИО)1, приобретя право на получение субсидии с момента присвоения статуса многодетной семьи, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о предоставлении субсидии и всеми необходимыми для этого документами в КУВО «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г.Воронежа» обратилась лишь (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.144). Ранее данной даты какие-либо обращения со стороны истца не поступали, за консультацией по вопросу предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг она также не обращалась, что подтверждается ответом КУВО «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г.Воронежа» от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.104).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что (ФИО)1 с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или о выдаче платежного документа, в котором бы отсутствовала сумма задолженности, в ООО «К.И.Т.-сервис» не обращалась.

Представленная истцом переписка с управляющей компанией с июня по сентябрь 2017 года связана лишь с неисполнением ответчиком решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), предоставлением (ФИО)1 рассрочки по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.119-129), и сама по себе не подтверждает факт обращения к ООО «К.И.Т.-сервис» о предоставлении необходимых документов для оформления субсидии; иных доказательств, бесспорно подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Согласно пояснениям стороны третьего лица, и не оспаривалось в судебном заседании (ФИО)1, по результатам рассмотрения заявления о предоставлении субсидии истцу произведен расчет субсидии на период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и осуществлена ее выплата за декабрь 2017 года.

Поскольку расчет субсидии и ее выплата исходя из положений Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляется за время, предшествовавшее обращению с заявлением о предоставлении субсидии, а вследствие неправомерных действий ООО «К.И.Т.-сервис» (ФИО)1 лишена была возможности получать субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начиная с апреля 2016 года, истец просит взыскать с ответчика за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года денежную компенсацию в счет неполученной субсидии в сумме 122419,18 рублей.

Между тем, в судебном заседании установлено и следует из представленных по делу документов, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) у (ФИО)1 числилась задолженность не только перед управляющей компанией ООО «К.И.Т.-сервис» в сумме 16886,17 рублей (л.д.219), что также установлено решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26), но и перед ресурсоснабжающими организациями, в частности перед ПАО «Квадра-Генерирующая компания», которая истцом в полном объеме оплачена лишь в ноябре 2017 года (л.д.220), что позволило КУВО «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г.Воронежа» осуществить в декабре 2017 года расчет субсидии на ближайшие 6 месяцев.

Также суд принимает во внимание, что в силу п.«д» п.8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицо, претендующее на получение субсидии, должно представить, помимо прочего, документы, подтверждающие его доходы и доходы членов его семьи, поскольку при исчислении размера субсидии, наряду с размером расходов такого лица на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, учитывается величина совокупного дохода семьи, которая определяется за 6 последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии (п.32 Правил).

Следовательно, при подаче заявления о предоставлении субсидии, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)1 надлежало предоставить сведения о ее доходах, возникших не позднее октября 2015 года. Однако из справки о заработной плате и других доходах от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.139) не усматривается и при рассмотрении дела не установлено, что ранее января 2016 года у (ФИО)1 и членов ее семьи вовсе имелись какие-либо доходы.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам вышеуказанной правовой нормы в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на апрель 2016 года у (ФИО)1 по объективным причинам, в том числе напрямую независящим от ООО «К.И.Т.-сервис», не могло возникнуть право на получение субсидии в порядке, установленном ст.159 ЖК РФ и постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Таким образом, поскольку у истца в течение спорного периода отсутствовала реальная возможность обрести право на получение субсидии, то законных оснований для возложения на ООО «К.И.Т.-сервис» обязанности по выплате с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года денежной суммы в размере 122419,18 рублей, которые могли бы составлять сумму субсидии (ФИО)1, не имеется.

По этим основаниям требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Также (ФИО)1 ссылается на то, что в оплаченных ей квитанциях за август, сентябрь и октябрь 2017 года без достаточных к тому оснований предъявлялись к оплате и суммы пени, общая величина которых за указанный период составила 3241,08 рублей (л.д.79,136,138).

Как ранее указывалось, на момент принятия Коминтерновским районным судом г.Воронежа решения от (ДД.ММ.ГГГГ) на стороне (ФИО)1 (с учетом вычета ранее имевшейся перед управляющей компании задолженности в размере 16886,17 рублей) имела место переплата в размере 7883,75 рублей. Следовательно, каких-либо оснований для начисления суммы пени в дальнейшем в порядке, определенном ч.14 ст.155 ЖК РФ, у ООО «К.И.Т.-сервис» не имелось.

Принимая во внимание, что истцом оплата по платежным документам за август, сентябрь и октябрь 2017 года произведена в полном объеме (в противном случае она не могла бы стать в декабре 2017 года получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг), а ответчиком каких-либо доказательств, обосновывающих правомерность взимания в счет пени в размере 1155,28 рублей, 1199,87 рублей и 885,03 рублей соответственно, не представлено, суд находит требования (ФИО)1 о взыскании в ее пользу денежной суммы в размере 3241,08 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В этой связи с учетом фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истца действиями ответчика, в результате которых (ФИО)1 был причинен моральный вред, суд находит заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, и считает возможным снизить ее размер, полагая, что сумма компенсации в размере 500 рублей в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данных правовых норм, положений раздела XVI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, истцом заявлено и о взыскании в ее пользу штрафа в размере 1% от присужденной судом суммы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт не обращения (ФИО)1 к ООО «К.И.Т.-сервис» с требованиями, напрямую относящимися к предмету заявленного спора, то при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании приведенных выше положений, (ФИО)1 просит о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 29000 рублей, ссылаясь на приложение к договору №2 оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), составленное по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), и расписку от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче по данному договору денежной суммы в размере 15000 рублей (л.д.207,208).

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)1 и (ФИО)2 заключен договор №2 оказания услуг, по условиям которого последняя обязалась по заданию (ФИО)1 подготовить анализ расчетов к исковому заявлению к ООО «К.И.Т.-сервис» по взысканию субсидий (по статьям плата за жилое помещение, в том числе текущий ремонт и содержание; вывоз ТБО; содержание и ремонт лифта; капитальный ремонт, электроэнергия и общедомовые нужды (ОДН); отопление; холодное водоснабжение (ОДН)) и подготовить исковое заявление, а (ФИО)1 – принять и оплатить оказанные (ФИО)2 услуги. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 8000 рублей, оплату работы (ФИО)2 надлежит произвести в срок (ДД.ММ.ГГГГ) наличным расчетом (л.д.36-37).

Согласно акту приема-передачи к договору №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), являющемуся неотъемлемой его частью в силу п.6.4 договора, обозначенные выше услуги, обязательство по оказанию которых принято (ФИО)2, оплачены (ФИО)1 в сумме 8000 рублей (л.д.38).

Поименованные же в приложении к договору №2 оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), составленному по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), виды услуг (представление интересов в судебных заседаниях, составление ходатайств, уточнений, дополнений, составление таблиц к иску и расчетов по компенсации субсидий) на сумму 21000 рублей условиями заключенного между (ФИО)1 и (ФИО)2 договора не предусмотрены. Доказательств согласования указанными лицами отличного от содержащегося в представленном в материалы дела договоре объема услуг и их стоимости суду не предоставлено.

Как следует из п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах возмещению подлежат лишь затраты (ФИО)1 на оплату услуг (ФИО)2 по подготовке и составлению искового заявления в сумме 8000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года).

Таким образом, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, учитывая характер заявленного спора, объём оказанной правовой помощи, факт неоднократного уточнения исковых требований, а также частичное их удовлетворение, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию с ООО «К.И.Т.-сервис» величины судебных расходов в счет оплаты услуг по составлению искового заявления, определив ее в размере 1500 рублей, полагая указанную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

Требования (ФИО)1 о возмещении канцелярских расходов понесенных в связи с подготовкой ксерокопий документов на сумму 220 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.210), удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, обосновывающих необходимость их несения в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), то на основании указанной правовой нормы, ст.98 ГПК РФ, положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего – 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.И.Т.-сервис» в пользу (ФИО)1 денежную сумму в размере 3241,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, всего – 5241(пять тысяч двести сорок один) рубль 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «К.И.Т.-сервис» о взыскании денежной суммы в счет компенсации субсидии, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.И.Т.-сервис» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                 Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2018 года