Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-1405/2021 от 20.09.2021

УИД 61MS0002-01-2021-001345-19

Судья: Ермакова Т.П.                         № 7.1-1405/2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2021 года                          г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО6 на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глуховец Наталии Вячеславовны,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2021 года УУП ОП МВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Глуховец Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный протокол об административном правонарушении с иными материалами переданы на рассмотрение по подведомственности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

25 августа 2021 года судьей Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Глуховец Н.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Ростовский областной суд с жалобой на постановление от 25.08.2021г. обратился потерпевший ФИО6, ссылаясь на то, что судьей не установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение. Ссылается на нарушения, допущенные при составлении протокола.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 и его представитель по ходатайству Лопаткин Д.В., указанные доводы поданной жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

В судебное заседание Глуховец Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления телефонограммы от 04 октября 2021 года, ее защитник, действующий на основании доверенности Калюжный А.Б. возражал против удовлетворения жалобы, сочтя оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшего и его представителя, защитника привлекаемого к административной ответственности лица, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 100794/462 от 07 апреля 2021 года, в 12.50 час. Глуховец Н.В. 04 октября 2021 года, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нанесла ФИО6 множественные повреждения в виде ссадин на передней поверхности левого предплечья, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении от 07 апреля 2021 года в отношении Глуховец Н.В.., заявление в ОП №1 ОМВД г. Ростова-на-Дону ФИО6, письменные объяснения ФИО6, акт судебно-медицинского освидетельствования, допрошены в судебном заседании Глуховец Н.В., ФИО6, свидетели, судебно-медицинский эксперт, исследованы заключения экспертов от 04.10.2019г., 10.12.2020г. и другие материалы дела.

При вынесении постановления судья районного суда дал оценку всем доказательствам, представленным участниками производства по делу об административном правонарушении в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Глуховец Н.В. умысла на причинение ФИО6 физической боли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел, что в действиях Глуховец Н.В. отсутствует состава вменяемого ей административного правонарушения, на основании чего прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем нельзя не согласиться.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи районного суда, не опровергают его выводов и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, основаны на ошибочном толковании заявителем положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Глуховец Наталии Вячеславовны, оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО6 - без удовлетворения.

Судья