Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27528/2020 от 15.10.2020

Судья: Лосева Н.В. Дело 33-27528/2020 50RS0031-01-2020-003666-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Киреевой И.В., Полухова Н.М.

при помощнике судьи Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2020 года апелляционную жалобу ООО «Элитстрой» на решение Одинцовского городского суда Московской области 27 мая 2020 года по гражданскому делу по иску АО «Управление жилищного хозяйства» к Бордоку А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителей сторон – Румянцева Е.А., Нетреба Ю.В.

УСТАНОВИЛА

АО «Управление жилищного хозяйства» обратилось в суд с иском к Бордоку А. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. АО «Управление жилищного хозяйства» осуществляло управление и содержание дома по вышеуказанному адресу в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. За спорный период у ответчика образовалась задолженность в размере 84741,59 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явился в судебное заседание, с иском не согласился.

Представители третьего лицо ООО «Элитстрой» в судебное заседание явились, с иском не согласились.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

С указанным решением суда не согласилось третье лицо ООО «Элитстрой», в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Судом установлено, что ответчик Бордок А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Истец в обосновании своих требований, ссылается, что в период <данные изъяты> осуществляло управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> по иску ООО «ЭЛИТСТРОЙ» к АО «УЖХ» о взыскании неосновательного обогащения за период с мая <данные изъяты>, установлено, что АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" в период с мая 2015 г. по апрель 2017 г. включительно, осуществлял фактическое управление спорными домами (<данные изъяты>).

ООО «ЭЛИТСТРОЙ» управлял спорным многоквартирным домом лишь с <данные изъяты>.

Сторона ответчика ссылалась на то, что коммунальные услуги им оплачивались в пользу ООО «ЭЛИТСТРОЙ» и просил применить положение о пропуске срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку установлен факт обслуживания многоквартирным домом АО «УЖХ» и наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги в спорный период.

Доказательств того, что управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, осуществляло ООО «ЭЛИТСТРОЙ» за указанный период в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную ООО «Элитстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи