Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2018 от 10.12.2018

Дело №1-30/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар                                                                                      28 декабря 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия

        в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

        с участием государственного обвинителя – прокурора Инсарского района Республики Мордовия Бирюкова М.Н.,

       подсудимого Колесникова В. М.,

защитника – адвоката КА «РЮЗ» Чудаева Э.А., представившего удостоверение №344 и ордер №105 от 25 декабря 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Колесникова В. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного

    - приговором мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 11 мая 2018 года по части первой статьи 119 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- приговором мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 10 августа 2018 года по части первой статьи 119 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, на основании части первой статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 мая 2018 года и окончательно определено наказание в виде 320 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 06 ноября 2018 года наказание по приговору от 10 августа 2018 года заменено на лишение свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановлением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2018 года осужденный Колесников В.М. заключен под стражу и направлен под конвоем в колонию-поселение в порядке статьей 75, 76 УИК Российской Федерации для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников В.М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

06 октября 2018 года около 12 часов 40 минут, Колесников В.М. находился в комнате дома расположенного по адресу: <адрес>, где в это же время находилась <данные изъяты> Потерпевший №1 В указанные время и месте между Колесниковьм В.М. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у Колесникова В.М. возник умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 и он кулаком правой руки нанес один удар в область головы справа Потерпевший №1, от полученного удара Потерпевший №1 испытала физическую боль и попятилась назад в дверной проем, затем Колесников В.М. стал закрывать дверь перед Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала на пол. Колесников В.М. продолжая реализовывать свой преступный умысел выхватил из рук Потерпевший №1 металлическую кочергу, взял ее в правую руку и держа в правой руке, используя металлическую кочергу в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений нанёс Потерпевший №1 не менее трех ударов указанной металлической кочергой в область левой руки, тем самым причинил телесное повреждение, продолжая реализовывать свой преступный умысел Колесников В.М. левой рукой схватил Потерпевший №1 в области шеи и сдавил, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Согласно заключения эксперта №73/2018 /М/ (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого по медицинским документам) от 09.10.2018 у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести по длительности его расстройства более 21 дня.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый Колесников В.М. в соответствии со статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство в присутствии своего защитника Чудаева Э.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Колесников В.М. ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Чудаевым Э.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бирюков М.Н., защитник Чудаев Э.А., потерпевшая Потерпевший №1, согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Наказание по предъявленному Колесникову В.М. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, отсутствуют, в связи с чем, суд считает, что условия, предусмотренные частями первой, второй статьи 314, статьей 226-9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Колесникова В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> Колесникова В.М. (л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2018 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> изъята металлическая кочерга (л.д.6-17);

- протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2018 года, согласно которого была осмотрена металлическая кочерга, при помощи которой Колесников В.М. причинил Потерпевший №1 повреждения (л.д.43-46);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.41-42);

- показаниями подозреваемого Колесникова В.М. (л.д.54-56);

- заключением эксперта №73/2018 /М/ (л.д.24-25).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Колесникова В.М., поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница» у врача-психиатра не состоит (л.д.83).

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует содеянное Колесникова В.М. по пункту «з» части второй статьи 112 УК Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации совершенное Колесниковым В.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характеризующих личности подсудимого данных суд учитывает, что Колесников В.М. судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.79), начальником ОУУП и ПДН ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский» Акмайкиным В.В. отрицательно (л.д.85).

В качестве смягчающих наказание подсудимого Колесникова В.М. обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении подсудимому Колесникову В.М. размера наказания за совершенные им преступления, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому наказание, не более 1/2 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Колесникову В.М. с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется, как не имеется оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Колесниковым В.М. преступления, данных о его личности, мнения потерпевшей просившей не назначать наказание в виде реального лишения свободы, суд назначает последнему наказание в виде лишения свободы.

В тоже время с учетом смягчающих наказание виновного обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного Колесникова В.М. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого Колесникова В.М. в период условного осуждения выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: металлическую кочергу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 9 ММО МВД России "Ковылкинский", после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникова В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью второй статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

          В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Колесникова В. М. в период отбывания наказания выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный указанным органом.

Меру процессуального принуждения осужденному Колесникову В.М. обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: металлическую кочергу, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 9 ММО МВД России "Ковылкинский", после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный Колесников В.М. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                      В.Н. Адушкин