Постановление по делу № 12-318/2019 от 19.07.2019

№12-318/2019

42RS0005-01-2019-003931-37

РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 г. г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев жалобу Тимченко Натальи Владимировны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11.07.2019 года, вынесенным инспектором ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 11.07.2019 года.

Не согласившись с указанным определением один из участников ДТП - Тимченко Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В жалобе Тимченко Н.В. излагает обстоятельства произошедшего ДТП, указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагает, что ДТП произошло из-за нарушений п. 13.4 ПДД РФ водителем Лялькиным Д.В.

В судебное заседание Тимченко Н.В. не явилась, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрении ее жалобы судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, о получении которой свидетельствует возвратившееся в суд уведомление о вручении.

Лялькин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвратившееся в суд уведомление о вручении заказного письма, которым ему была выслана повестка.

Представитель Лялькина Д.В. – Савицкий С.В., действующий на основании доверенности, полагал, что жалоба Тимченко Н.В. удовлетворению не подлежит.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, в судебное заедание не явилось, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы письмом, направленным на имя начальника ОГИБДД.

Выслушав Савицкого С.В., изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 года в 07 часов 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП – столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> № под управлением водителя Тимченко Н.В. и <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Лялькина Д.В.

В ходе разбора ДТП инспектором ДПС были опрошены участники ДТП.

Как следует из объяснений Тимченко Н.В. она управляла автомобилем Рено Сандеро, двигалась по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, она завершала маневр на мигающий зеленый свет светофора в сторону железнодорожного вокзала <адрес>, в этот момент произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, который осуществлял движение, а именно поворачивал налево от вокзала на <адрес>.

Как следует из объяснений Лялькина Д.В. он двигался на автомобиле <данные изъяты>, совершил поворот <адрес>, выехав на середину перекрестка, он остановил движение автомобиля для пропуска автомобилей встречного движения, после чего на красный сигнал светофора, убедившись, что две крайние правые полосы движения остановлены, начал совершать маневр, после чего произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты> г/н №, осуществляющее встречное движение.

Должностным лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с невозможностью установления виновника ДТП.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КРФобАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №

В обжалуемом определении не указано на нарушение Тимченко Н.В. ПДД РФ, из поступившего из ОГИБДД административного материала не усматривается, что Тимченко Н.В. была привлечена к административной ответственности. Кроме того, судья в рамках рассмотрения данной жалобы лишен возможности установления вины кого-либо из участников ДТП, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения определения по доводам жалобы Тимченко Н.В. у судьи не имеется.

Обжалуемое Тимченко Н.В. вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям КРФобАП, является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Тимченко Натальи Владимировны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2019 года, оставить без удовлетворения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Кошелев Д.А.