Приговор по делу № 1-31/2016 от 18.05.2016

Дело №1-31/2016 (17-86/15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года с. Суг-Аксы

    Сут-Хольский районный суд Республике Тыва в составе:

председательствующей Дамчат-оол И.К.,

при секретаре Ондар А.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сут-Хольского района Нурзат Б-Б.Б.,

подсудимого Ондар О.М.,

защитника – адвоката Ондар У.С., представившей удостоверение <№>, и ордер <№> от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Тюлюш А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного дело в отношении

ФИО14, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> судимого приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося постановлением Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ондар Орлан Маннай-оолович незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО15, находясь в <АДРЕС> <АДРЕС> Республики Тыва, где произрастает дикорастущая конопля, умышленно без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно приобрел известным ему способом наркотическое средство гашиш в значительном размере массой 3,71 грамма, положил в левый карман спортивной куртки и около 13 часов этого же дня находясь вышеуказанном месте, был задержан и доставлен сотрудниками полиции в пункт полиции <№> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», расположенном <АДРЕС>, где в ходе его личного досмотра оно было обнаружено и изъято.

    Подсудимый Ондар Орлан Маннай-оолович в суде полностью признав вину, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в поле на расстоянии <АДРЕС> изготовил наркотическое вещество, и положил в левый наружный карман своей куртки, около 13 часов приехали сотрудники полиции, его доставили в ПП <№>, в присутствии понятых изъяли вещество, которое он имел при себе, он приобрел вещество, для себя, он употребляет наркотики с 2007 года, просит применить ч. 1 ст. 82.1 УК РФ отсрочить отбывание назначенного наказания.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения операции Мак на территории <АДРЕС> Республики Тыва около 13 часов на поле, расположенном в 4,5 километре в западной части на территории <АДРЕС>, он заметил мужчину, который вел себя подозрительно, спросил у него «Имеете ли при себе запрещенные законом предметы?» на что он ответил «Нет». Он его посадил в машину и отвез в полицию, он пригласил двух понятых, и разъяснив им права и обязанности понятых он провел личный досмотр Ондара Орлана Маннай-ооловича, в левом кармане спортивной куртки его обнаружил вещество в виде одного спрессованного комка, зеленовато-коричневого цвета (л.д. 24-26).

Показанием свидетеля ФИО16, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <АДРЕС> <АДРЕС>, участвовал понятным при проведение личного досмотра Ондар Орлан-оол Маннай-ооловича, в левом кармане спортивной куртки Ондар О.М. был обнаружен один комок прямоугольной формы, зеленовато-коричневого цвета, права и обязанности понятых ему разъяснили (л.д. 60-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2-ооловича, данных на предварительном следствии, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в пункте полиции <АДРЕС>, перед началом проведения личного досмотра у ФИО2-ооловича спросил у него: «Имеете ли вы при себе противозаконные предметы?», на что он ответил, что «Нет». В ходе досмотра данного гражданина в левом кармане спортивной куртки был обнаружен один комок прямоугольной формы, зеленовато-коричневого цвета, права и обязанности понятых ему разъяснили (л.д. 58-59).

Кроме того, вина Ондар Орлан Маннай-ооловича в совершении данного преступления подтверждается другими материалами уголовного дела:

    Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2, в левом кармане спортивной куртки было обнаружено и изъято вещество с признаками наркотического вещества (л.д. 7).

    Заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наркотическое вещество - гашиш, с весом 3, 63 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании <№> от ДД.ММ.ГГГГ составила 3,71 грамма). На срезах ногтевых пластин и ватных тампонах со смывами рук, представленных на исследование, изъятых у гражданина ФИО2, обнаружено наркотическое средство вещество тетрагидроканнабинол (л.д. 30).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество в виде одного спрессованного комка прямоугольной формы в пластичном состоянии, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, срезы ногтевых пластин, ватные тампоны с темным веществом (л.д. 17-18).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что наркотическое средство гашиш с общим весом 3,71 грамма, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.19).

Заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, страдал в прошлом во время совершения инкриминируемых ему деяний ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время иным наркологическим расстройством в виде «Пагубного употребления каннабиноидов» (шифр F 12.1 МКБ-10). ФИО2, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в обязательном лечении у нарколога ФИО2 не нуждается (л.д. 64-65).

Протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в поле расположенное на западной стороне на расстоянии 4,5 км, от села Алдан-Маадыр <АДРЕС> Республики Тыва, Ондар О.М., показал на участок открытой местности, где он ранее ДД.ММ.ГГГГ приобрел коноплю (л.д.103-107).

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участок местности, расположенное в 4,5 километрах западнее от села Алдан-Маадыр <АДРЕС> Республики Тыва (л.д. 108-110).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого Ондара О.М. данные на предварительном следствии и суде, при проверке показаний на месте совершения преступления, о том, что в поле на расстоянии 4-5 километров в западной части села Алдан-Маадыр изготовил наркотическое вещество для личного употребления, и положил в карман своей куртки, суд признал достоверным и положил в основу приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Свидетели ФИО4, Свидетель №2 прямо указывают на то что, наркотическое вещество находилось у подсудимого Ондара О.М., чего и сам подсудимый Ондар О.М. не отрицает. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, судом также не установлено.

Из протокола личного досмотра следует, что сотрудником МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в присутствии понятых ФИО12 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, однако тот отказался, после чего в ходе его личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО12 в установленном законом порядке.

Виновность Ондара О.М. подтверждается также заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что экспертом установлено наркотическое вещество – гашиш с весом 3,71 грамма, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Указанный размер наркотического средства относится к значительному, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ».

Протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-химической экспертизы, протокола осмотра предметов, протокол проверки показаний, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы проведены компетентными специалистами в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в их достоверности, не установлено. Поэтому, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд положил их также в основу приговора. Доказательства, положенные в основу приговора, как в отдельности, так и по совокупности достаточны для разрешения дела.

С доводом подсудимого Ондар О.М. о применении ему отсрочки отбывания наказания в связи его болезнью наркомания, суд не согласился, т.к в заключении эксперта <№> от от ДД.ММ.ГГГГ в применении принудительного и обязательного лечения от наркомании он не нуждается.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав установленным и доказанным, что он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «незаконного хранения» наркотического средства в значительном размере, поскольку подсудимый был задержан непосредственно в момент сбора растений, содержащих наркотические средства, его действия охватываются признаком «незаконного приобретения», в связи с чем указанный признак вменен был излишне.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <АДРЕС> на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристики, выданной председателем администрации сельского поселения сумон Алдан-Маадырский А.М. Ооржак, Ондар Орлан Маннай-оолович характеризуется положительно, работает в СПК «Даялыг», в отношении него жалоб и заявлений не поступало, по характеру трудолюбивый, спокойный, отзывчивый.

По характеристике, выданной УУП и ПДН ПП <№> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО10, Ондар Орлан Маннай-оолович по характеру общительный, вежливый, в отношении него жалоб не поступало, к уголовной ответственности привлекался, за нарушение общественного порядка в дежурную часть не доставлялся, состоял на учете.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристике на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в ней сведений, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, совершение преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел его признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Ондаром преступления, данные о его личности, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ондар Орлан Маннай-оолович осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ондар О.М. освободился условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца. Ондар О.М. при непогашенной судимости вновь совершил преступление, суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание все вышеуказанные смягчающие обстоятельства но, учитывает то, что Ондар О.М. будучи ранее судимый за преступление, направленное против жизни и здоровья личности, вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, недостаточное влияние предыдущего наказания на его исправление.

С учетом указанных обстоятельств, сведений о его личности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить в отношении Ондара О.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Судом был обсужден вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако считает невозможным применение данной нормы закона, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, суд не относит к исключительным, влекущим назначение наказания ниже низшего предела.

Совершенное Ондар О.М. преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ондар О.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – гашиш, массой 3,63 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, а оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ондара Орлана Маннай-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Ондар О.М. в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – гашиш, массой 3,63 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Холський районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора и перевода приговора, кроме случаев, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Дамчат-оол И.К.