Приговор по делу № 1-148/2016 от 25.03.2016

Дело 1-148-2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 19 апреля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Окуловой Ю.В.,

защитника – адвоката Маценко В.В.,

при секретаре Полтавченко Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цепенниковой А.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей среднее общее образование, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с 05.01.2016г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цепенникова А.Б. 04 января 2016 года, около 23 часов, находясь в <адрес>, имея преступный умысел на совершение разбойного нападения, подошла к ФИО7, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и потребовала передать ей деньги в сумме <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, Цепенникова А.Б., подавляя волю ФИО7 к оказанию сопротивления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватила правую руку ФИО7 и стала выворачивать эту руку наружу и давить с силой вниз, в результате чего причинила ФИО7 закрытый перелом правой локтевой кости со смещением, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его (на срок более 21 дня). После этого, ФИО7, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Цепенниковой А.Б., передала ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты>. Завладев денежными средствами, Цепенникова А.Б. с места преступления скрылась, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимая Цепенникова А.Б. виновной себя по предъявленному обвинению полностью признала, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель Окулова Ю.В., защитник Маценко В.В. в судебном заседании, потерпевшая ФИО7 в своем заявлении /л.д.101/ не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Цепенниковой А.Б. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Цепенникова А.Б. не судима, по месту жительства участковым уполномоченным

полиции характеризуется удовлетворительно. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Суд не признает протокол явки с повинной /л.д.18/ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что протокол явки с повинной был оформлен оперативным сотрудником отдела полиции № 4 после обращения в правоохранительные органы потерпевшей ФИО7 с заявлением о совершении преступления именно Цепенниковой А.Б. /л.д.3/ и поэтому указанный протокол не может являться в силу ст.142 УПК РФ явкой с повинной, данный протокол суд признает как чистосердечное признание Цепенниковой А.Б.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Цепенникова А.Б. совершила преступление, имеющее повышенную общественную опасность, относящееся законом к категории тяжких, и, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Цепенниковой А.Б. и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ее от общества, поэтому Цепенниковой А.Б. необходимо назначить основное наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно только в местах лишения свободы, а также назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, имущественное положение и возраст Цепенниковой А.Б., которая является трудоспособной и имеет реальную возможность в будущем получать доходы. Оснований для применения ст.15 ч.6 и 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Цепенникова А.Б. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, взысканию с подсудимой Цепенниковой А.Б. на основании ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цепенникову А.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 19.04.2016г., зачесть в срок наказания время предварительного заключения с 05.01.2016г. по 18.04.2016г.

Меру пресечения Цепенниковой А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционной порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь