Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7229/2018 ~ М-6933/2018 от 09.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Винком» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Винком» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Винком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Винком» <ФИО>3 установлен размер фиксированного вознаграждения в сумме 30 000 руб. ежемесячно. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-23160/2011 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Винком», конкурсным управляющим утвержден <ФИО>4

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) 12 849 495 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 21 076 502 руб. 35 коп. в вышеуказанный период.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу №А56-8687/2017 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с взысканием в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 867 243 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Арбитражным судом <адрес> и <адрес> выдан исполнительный лист ФС 017285274 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 867 243 руб. 59 коп. списаны со счета Банка ВТБ в пользу ЗАО «Винком».

Поскольку в обязанность конкурсного управляющего входит распределение денежных средств в пользу кредиторов на основании вступившим в силу определения суда о включении в реестр требований кредиторов (в случае если требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом) либо Решения Арбитражного суда о взыскании текущих платежей (предусмотрена статьями 20.3, 129, 134 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ЗАО «Винком» приняты в первую очередь меры по погашения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-23160X2011 произведено процессуальное правопреемство и произведена замена конкурсного кредитора ООО "Актив" на <ФИО>1 в части требования 6 650 000 руб. основного долга в реестре требований кредиторов ЗАО "Винком".

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступивших в законную силу Определений Арбитражного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу А07- 23160X2011 денежные средства в размере 560 440.45 руб. были направлены на расчетный счет <ФИО>1

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-8687/2017 отменены, дело № А56-8687/2017 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-23160X2011 заявление Банка ВТБ (ПАО) о повороте исполнения решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу №А56-8687/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в деле о банкротстве ЗАО «Винком» и взыскании с последнего в пользу Банка ВТБ (ПАО) 4 867 243,59 руб. удовлетворен.

По исполнительному листу ЗАО «Винком» на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) перечислена указанная сумма.

17.07.2018    Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу А07-23160X2011 от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-23160/2011 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 226 485 руб. 43 коп. отменено. В указанной части исковые требования ЗАО «Винком» удовлетворены, взысканы с Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 226 485 руб. 43 коп.

Поскольку в реестре требования кредиторов включено требования по текущим платежам (платежи по вознаграждению арбитражного управляющего установленные Определением Арбитражного суда по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-23160.2011) указанные денежные средства должны быть уплачены в ООО «Аудит консалтинг» (правопреемнику согласно Определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу A07-23160Y2011).

Поскольку судебные акты, на основании которых поступили денежные средства на расчетный счет ЗАО «Винком» отменены (определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО «Винком» считает, что у <ФИО>1 возникло неосновательное обогащение.

Ссылаясь на изложенное и положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ситец просил взыскать с ответчика 560 440 руб. 45 коп. в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу места жительства, сведений о причинах неявки в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Винком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-23160/2011 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЗАО «Винком» утвержден <ФИО>4

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск конкурсного управляющего ЗАО «Винком» к Банку ВТБ (ПАО) с взысканием в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 867 243 руб. 59 коп. в связи с неправомерным удержанием денежных средств в размере 21 076 502 руб. 35 коп. в вышеуказанный период

ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 867 243 руб. 59 коп. списаны со счета Банка ВТБ в пользу ЗАО «Винком».

Конкурсного управляющим в порядке исполнения обязанности по распределению денежных средств в пользу кредиторов ЗАО «Винком» на основании вступившим в силу определения суда о включении в реестр требований кредиторов, денежные средства в размере 560 440.45 руб. были направлены на расчетный счет <ФИО>1 признанного правопреемником кредитора ЗАО «Винком» - ООО «Актив» в части требования 6 650 000 руб. основного долга в реестре требований кредиторов ЗАО "Винком", согласно Определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело А07-23160/2011).

Истец в настоящем иске просит взыскать указанную сумму с ответчика как неосновательное обогащение, в виду состоявшей в последующим отмены судебных актов по иску ЗАО «Винком» к Банку ВТБ (ПАО), на основании которых истцом были получены денежные средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Применительно к вышеприведенной норме, для квалификации заявленных истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика получение денежных средств не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав и оценив в порядке ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные в порядке исполнения судебных актов, являвшихся на тот момент вступившими в законную силу, не могут быть признаны неосновательным обогащением не подлежат возвращению должнику на основании статьи 1102 ГК РФ.

Отсутствуют необходимые и достаточные основания полагать неосновательным обогащением ответчика, являвшегося на момент получения спорной суммы кредитором истца в рамках дела о банкротстве, денежные средства, перечисленные в его пользу конкурсным управляющим должника – банкрота во исполнение обязанности, возложенной на него законом о банкротстве о распределении денежных средств между кредиторами, на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с чем требования истца суд находит не подлежащим и удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Винком» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья                                    Н.А. Нецветаева

Помощник судьи:                               <ФИО>6