Определение по делу № 13-205/2020 от 13.01.2020

Дело № 13-205/2020 КОПИЯ

59RS0001-01-2019-003333-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Богдановой Г.П. о взыскании судебных расходов,

установил:

Богданова Г.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Феникс» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, указав, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «Феникс» к Богдановой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору ею понесены издержки.

Богданова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направлены письменные возражения, согласно которым полагают, что заявленные требования не обоснованы и явно не соразмерны, кроме того просят учесть сложность дела, срок его рассмотрения и средние цены услуг по региону.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 35, 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Богдановой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с Дата в размере 139509,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3990,18 руб. отказано. Решение вступило в законную силу Дата

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком предоставлен договор возмездного оказания услуг от Дата, заключенный между Богдановой Г.П. (заказчик) и ООО «ИД «Венчурный Инвестор» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по защите имущественных прав заказчика по иску ООО «Феникс» к Богдановой Г.П. о взыскании задолженности по договору реструктуризации № за период с Дата в размере 139509,01 руб. В целях надлежащего оказания услуг исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету настоящего договора; при содействии заказчика проводить работу по подбору документов и других материалов; производить необходимые расчеты; разработать правовую позицию по представлению интересов заказчика; составлять от имени заказчика любые необходимые по делу процессуальные документы, в том числе возражения относительно исполнения судебного приказа и представлять их в суд общей юрисдикции; консультировать заказчика по вопросам, связанным с предметом договора. Согласно п. 4.1 договора возмездного оказания услуг стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора составляет 35 000 рублей. Также заявителем представлены акты выполненных работ по договору № возмездного оказания услуг от Дата, согласно которым исполнитель оказал, а заказчик принял и оплатил услуги, в общей сумме 35000 руб. В подтверждение оплаты представлены квитанции об оплате на общую сумму 35 000 рублей. Таким образом, из представленных документов следует, что ответчик понес расходы на оплату услуг представителя, в сумме 35 000 рублей.

Разрешая требование заявителя о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому заявитель мог заключить вышеуказанный договор и оплатить в связи с этим указанные расходы.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данных в п.11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, положения ст. 100 ГПК РФ стороне предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), исходя из объема предоставленной представителем юридической помощи, сложности дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, продолжительности рассмотрения настоящего дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, суд приходит к выводу, что сумма расходов, заявленная ответчиком, является завышенной в связи с чем, полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Богдановой Г.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.А. Калашникова

...