Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7186/2016 ~ М-6741/2016 от 04.10.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее ООО «ФИО3») обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование указало, что между ООО «ФИО3» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ******02 коп. сроком на 48 месяцев для приобретения заемщиком в собственность транспортного средства. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму в сроки, указанные в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик передал в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство марки GAZ А23R, идентификационный № № ******. Банком обязательства по кредитному договору исполнены, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, в нарушение условий договора допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме ******, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере ******, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что расчет требований сделан ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ, с указанного период времени он внес ряд платежей, в связи с чем, просил учесть указанное обстоятельство при взыскании суммы долга.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ФИО3» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ******02 коп. сроком на 48 месяцев для приобретения заемщиком в собственность транспортного средства. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО «ФИО3» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 1.10 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «ФИО3» (далее Условия) клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа.

Согласно условиям кредитного договора (п. 1.1.3) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере ****** 7-го числа каждого месяца. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в установленный графиком срок и сумме платежи не вносит. Данное обстоятельство не оспаривал ответчик в судебном заседании.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом с учетом платежей, внесенных ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ (даты расчета задолженности в соответствии с исковыми требованиями).

Так, согласно расчету истца в исковом заявлении, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет ****** Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******

Согласно выписке по лицевому счету, представленной истцом по запросу суда на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет оплаты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено ******

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** (****** – ******).

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 кредитного договора исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с использованием кредита, - марки GAZ А23R, идентификационный № № ******, 2013 года выпуска.

Принадлежность ответчику указанного имущества подтверждается копией паспорта транспортного средства, а также ответом на запрос УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2.1.6, 2.1.8, ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 главы IV Условий банк имеет право в случае неисполнения клиентов обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента за изъятиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации; обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости, указанной в заключении о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, представленном истцом, от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ******

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования банка удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ******

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» задолженность по кредитному договору в сумме ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство марки: GAZ А23R, идентификационный № № ******, 2013 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость в сумме ******

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.