Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3878/2012 от 31.07.2012

Судья Рубанов И.А. Дело № 22-3878/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 9 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Еремеева А.В., Руди А.А.,

при секретаре Степановой Ю.С.,

с участием прокурора Карликовской Ю.Г.,

осужденного Фёдорова Н.А.,

адвоката Атамась Д.Н. в защиту интересов осужденного Фёдорова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Фёдорова Н.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2012 года, которым ходатайство

Федорова Н. А., родившегося /__/,

о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей передано в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступления осужденного Фёдорова Н.А., адвоката Атамась Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Фёдорова Н.А., прокурора Карликовской Ю.Г., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Фёдоров Н.А., содержавшийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору того же суда от 26 апреля 2006 года.

Постановлением суда от 20 марта 2012 года ходатайство осужденного передано в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Фёдоров Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что его ходатайство было связано с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания в ИВС г. Томска. Передача его ходатайства для рассмотрения в г. Новосибирск лишает его возможности заявить ходатайство в суде о вызове свидетелей, которые могут подтвердить период его содержания в ИВС.

В возражениях на кассационную жалобу ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольников Д.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 и п. 11 ст. 397 УПК РФ ходатайства осужденных о зачете времени содержания под стражей в соответствии со УК РФ рассматриваются судом, постановившим приговор.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Ходатайство осужденным было подано в Октябрьский районный суд г. Томска в то время, когда он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, расположенном в Октябрьском районе г. Томска, то есть с соблюдением правил о подсудности, установленными ч. 1 ст. 396 УПК РФ.

Принимая решение о передаче ходатайства осужденного для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, суд располагал лишь справкой и.о. начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области З. о том, что Фёдоров Н.А. убыл 28.02.2012 в СИЗО-1 г. Новосибирска.

То есть, суд не располагал сведениями о том, по какому основанию и на какой срок Фёдоров Н.А. был переведен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. У суда не было сведений о том, что Фёдоров Н.А. был переведен в г. Новосибирск для отбывания наказания.

В настоящем Фёдоров Н.А. вновь содержится в ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской и препятствий для рассмотрения его ходатайства по существу Октябрьским районным судом г. Томска нет.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение суда было принято с нарушением уголовно-процессуального закона. Фёдоров Н.А. был ограничен в гарантированным ему праве на рассмотрение его ходатайства судом, к подсудности которого оно отнесено УПК РФ. В связи с чем постановление суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 марта 2012 года в отношении Федорова Н. А. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия ходатайства к производству.

Председательствующий

Судьи коллегии: