Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2013 (2-3462/2012;) ~ Материалы дела от 27.11.2012

Дело № 2-323/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи     Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания     Королевой С.М.,

с участием:

истца                    Шелухина Д.П.,

представителя ответчика Абрамовой О.В. в лице адвоката Геворкян Л.С., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шелухина Д.П. к Абрамовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С ТА Н О В И Л:

Шелухин Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к Абрамовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец Шелухин Д.П. в заявлении указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу:              <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Имеется свидетельство о государственной регистрации права бланк серии №. При покупке данной квартиры была договоренность, что на момент продажи в указанной квартире зарегистрированы Битаров А.А. и Абрамова О.В., которая обязалась сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство отражено в п. 8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Битаров А.А. был снят в добровольном порядке с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Абрамова О.В. обязательства о снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, в добровольном порядке не снялась регистрационного учета и по настоящее время. В настоящее время в данной квартире зарегистрирована только Абрамова О.В. Ее место жительства истцу неизвестно.

Ответчик фактически никогда не вселялась и не проживала в данной квартире с момента приобретения истцом права собственности на данную квартиру, не несла обязанностей по содержанию и обеспечению сохранности жилого помещения, никогда не оплачивала коммунальные услуги и не вносила плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Шелухин Д.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил признать Абрамову О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Адвокат Геворкян Л.С., представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда интересы ответчика Абрамовой О.В. место жительства и нахождения которой неизвестно, пояснила, что ознакомившись с существом исковых требований и представленными истцом в подтверждение этого доказательствами полагает следующее. Ответчик в указанной квартире не проживает. В соответствии с п. 8 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Абрамова О.В. обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, теряет право проживания в указанной квартире с момента перехода права собственности. Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель УФМС по СК, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по СК, указав, что в соответствии с. п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года №713 «снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда», просили принять решение в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель ТСЖ «Новые технологии-5», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Допрошенная в качестве свидетеля Беликова М.Р. суду показала, что знакома с истцом Шелухиным Д.П. около года, арендовала у него квартиру по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала в квартире одна. Ответчика Абрамову О.В. не знает, никогда не видела.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. суду показал, что он является бывшим собственником указанной квартиры, был зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он данную квартиру продал Ильяди. Затем она перешла в собственность Шамлиян П.Г. В ДД.ММ.ГГГГ году он снова приобрел данную квартиру, на регистрационном учете в ней уже состояла Абрамова О.В. В договоре купли-продажи с Шелухиным Д.П. было оговорено, что ответчик Абрамова О.В. снимется с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ года с момента приобретения им квартиры Абрамова в спорной квартире не проживает.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Битаров А.А. продал и передал в собственность Шелухину Д.П. принадлежащую ему на праве собственность квартиру, расположенный по адресу: <адрес>;

-свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шелухину Д.П. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

-домовая книга на квартиру <адрес>, из которой следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шелухин Д.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживая и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

В силу ст. 304 ГК РФ при наличии препятствий в осуществлении своих правомочий по пользованию, владению и распоряжению имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Ответчик Абрамова О.В. действительно зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

Судом установлено, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает. Изменение места жительства ответчика было ее добровольным волеизъявлением. Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П) Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которым он при этом руководствовался не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Однако регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорной квартире не проживает и не проживал, что свидетельствует о том, что местом жительства она не является.

Ответчик в квартире не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласен, и обращение Шелухина Д.П. с иском о признании ответчика прекратившей право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Поэтому суд считает исковые требования к Абрамовой О.В. подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик в спорной квартире, принадлежащей истцу, не проживает, от права пользования жилым помещением отказалась, о чем свидетельствуют ее действия.

Как следует из материалов дела, ответчик в указанной квартире не проживала, требований о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жильем не заявляла, расходов по содержанию жилья не несла. Но, исходя из положений ст.20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным даже отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Характер действий ответчика Абрамовой О.В., в том числе, фактическое отсутствие ее в спорной квартире в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие ее личного имущества в доме по месту регистрации постоянного жительства, отсутствие попыток вселения в квартиру и пользования жильем, уклонение ее от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии в целом опровергают возможные предположения о временном характере ее отсутствия и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации постоянного жительства, об изменении ее добровольно места жительства не на временный период.

Тем более, что наличие регистрации по определенному адресу, не свидетельствует о характере места жительства лица, то есть о его фактическом постоянном проживании. Кроме того, как видно с учетом совокупности всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные в указанной квартире Битаров А.А., Абрамова О.В., теряют право проживания с момента перехода права собственности.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истца о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за ответчика, не проживающего в спорном доме, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что соглашения между Шелухиным Д.П. и         Абрамовой О.В. о проживании в квартире истца не имеется. Договора найма с собственником указанного жилого помещения ответчиком не заключено.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истец, будучи собственником, ограничен в своих правах регистрацией в квартире ответчика, как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик прекратила право пользования жилым помещением, ответчиком договор найма жилого помещения не заключался, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в судебном заседание не представлено.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

По мнению суда, истец доказала те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:      <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░