Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2012 ~ М-1311/2012 от 03.05.2012

Дело 2-1354\12 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2012 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего федерального судьи Булдиной Т.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В. к Администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» о признании незаконным разрешения на строительство, приведении здания в состояние до произведенной реконструкции

Установил:

Волков В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» о признании незаконным Разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании ООО « ЭнергоСтройМонтаж» разобрать проемы в стенах здания по адресу<адрес> препятствующие истцу выходу из нежилого здания по адресу: <адрес>, привести стены здания в состояние до произведенной реконструкции.. В обоснование требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 480, 5 кв.м. кадастровый номер №, №, находящееся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение используется им под столярную мастерскую. На расстоянии 54 см от его здания находится нежилое здание по адресу : <адрес>, принадлежащее ООО « ЭнергоСтройМонтаж». 16.02.2012г. Администрацией города Ульяновска указанному ООО выдало Разрешение на реконструкцию незавершенного строительством здания многоцелевого назначения, которое нарушает его, истца интересы, т.к проход в его нежилое помещение, который предусмотрен через реконструируемое здание был заложен. Кроме того, нахождение зданий друг от друга на расстоянии 54 см нарушает интересы истца, т.к. отсутствие наружных водостоков приводит к попаданию влаги между зданиями, приводит к разрушению фундамента, противоречит нормам пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью.

Истец Волков В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, дополнил его, указал, что разбор заложенных проемов в стенах здания по <адрес> будет способствовать также проветриванию пространства между зданиями.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, хотя о дне рассмотрения дела был извещен судом надлежаще. Ранее в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями Волкова В.В. представитель был не согласен, поскольку 19.12.2011г. общество получило положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на реконструкцию принадлежащего на праве собственности здания по <адрес> а в последующем и оспариваемое разрешение на реконструкцию, полученного в строгом соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Представитель ответчика Администрации города Ульяновска в судебно заседании с иском Волкова В.В. был не согласен, т.к. разрешение на реконструкцию выдавалось собственнику здания в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация прошла государственную экспертизу, по которой имеется положительное заключение. Кроме того, разрешение на реконструкцию было выдано собственнику здания с 79% готовности здания.

Суд с учетом мнения явившихся лиц счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и необходимости отказа ему в иске по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, что Волкову В.В.- истцу по делу принадлежит на праве собственности ( по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.) нежилое помещение ( часть здания), общей площадью 480, 5 кв.м. кадастровый номер №, №, находящееся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение используется им под столярную мастерскую.

ООО « ЭнергоСтройМонтаж» принадлежит на праве собственности ( по договору купли-продажи от 10.01.2008г.) незавершенное строительством здание многоцелевого назначения со степенью готовности 79% по адресу: <адрес>

ООО « ЭнергоСтройМонтаж» 19.12.2011г. получено положительное заключение государственной экспертизы на реконструкцию незавершенного строительством вышеуказанного здания.

16.02.2012г. Администрацией города Ульяновска ООО « ЭнергоСтройМонтаж» выдано Разрешение на реконструкцию незавершенного строительством здания

№.

В судебном заседании представитель истица пояснил, что в соответствии с указанным Разрешением на реконструкцию был заложен проход в его нежилое помещение, который предусмотрен через реконструируемое здание., что нарушает его права и интересы.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец оспаривает указанное выше Разрешение на реконструкцию здания, принадлежащего ответчику, в связи с закладкой проема в стене реконструируемого здания, препятствующего проходу в его здание. Однако каких-либо правоустанавливающих документов об этом истец суду не представил. Соглашения о сервитуте между сторонами не имеется. Напротив, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.05.2012г. Волкову В.В. было отказано в иске об установлении для него сервитута как в отношении земельного участка, так и нежилого здания, расположенных по Доватора,1Б в г.Ульяновске.

Другим основанием незаконности выданного Разрешения на реконструкцию здания по мнению истца является ненадлежащий отступ зданий истца и ответчика на расстоянии 54 см, что подтверждено заключением специалиста и проведенной по делу по иску Волкова В.В. об установлении сервитута судебно-строительной экспертизой.

Данный факт, действительно, имеет место быть. Однако оспариваемое истцом Разрешение на реконструкцию с данным фактом не находится в какой-либо причиной связи. Разрешение на реконструкцию было выдано ООО « ЭнергоСтройМонтаж» на принадлежащее на праве собственности здание 79% готовности. Как истец, так и ответчик при покупке зданий имели возможность видеть место их расположения и степень отступа зданий друг от друга с целью обслуживания, а также возможность попадания осадков между стенами зданий. При этом представитель истца в суде пояснила, что Волкову В.В. ответчиком на паевых условиях предложено устранить попадание атмосферных осадков в межстеновое пространство путем реконструкции части крыши здания склада, с чем он не согласен.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости отказа истцу в иске в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Волкову В.В. к администрации города Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью « ЭнергоСтройМонтаж» о признании незаконным Разрешения на реконструкцию № № незавершенного строительством здания от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Администрацией города Ульяновска обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж», обязании его разобрать проемы в стенах здания по <адрес>, препятствующие выходу из здания по <адрес>, а также проветриванию пространства между зданиями, приведении здания по <адрес> в г.Ульяновске в состояние до произведенной реконструкции отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через тот же районный суд.

Федеральный судья Т.М.Булдина