Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2015 ~ М-907/2015 от 25.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марковой Т.Ф., Умновой Н.Н. и Шакалинской Х.М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Маркова Т.Ф., Умнова Н.Н. и Шакалинская Х.М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на объект недвижимого имущества в виде квартир, утверждая, что им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, на котором они за счет собственных средств, совместно был построен жилой дом, состоящий из трех изолированных квартир. По результатам строительства между ними было заключено соглашение о разделе домовладения в натуре, по условиям которого все три квартиры признаны равнозначными и каждому из участников выделяется по одному жилому помещению. Согласно заключениям специалистов строительство выполнено с соблюдением норм и правил, дальнейшая эксплуатация объектов не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просят суд признать за каждой из них право собственности на самовольно возведенные жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов – ФИО7, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, оставляя решение по иску на усмотрение суда /л.д. 165-166/.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, возражений не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перепланировку при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ право лица осуществить строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 ст. 222 ГК предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом, если объект строительства (реконструкции) соответствует требованиям СНиП, другим нормативам в области строительства и если сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Марковой Т.Ф., Умновой Н.Н. и Шакалинской Х.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, из расчета по <данные изъяты> долей каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии №

Как следует из перечисленных свидетельств в графе «разрешенное использование» (назначение) данного земельного участка указано – «земельный участок под жилой дом и подсобное хозяйство».

В дальнейшем с целью строительства жилого дома истцами была заказана, а специалистами лицензированных организаций изготовлена соответствующая проектная документация. После чего, за счет собственных средств, на принадлежащем им земельном участке, Марковой Т.Ф., Умновой Н.Н. и Шакалинской Х.М. был возведен объект недвижимого имущества в виде жилого дома, состоящего <данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты>), однако строительство данного объекта было произведено без получения соответствующих разрешений.

Возведенный объект недвижимого имущества расположен в границах принадлежащего истцам земельного участка, что подтверждается планом установления границ земельного участка, изготовленным специалистами <данные изъяты>

Судом также установлено соответствие вновь возведенного объекта недвижимого имущества действующим техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается следующими заключениями.

Так, согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному специалистами <данные изъяты>, архитектурно-строительные решения, реализованные в процессе строительно-монтажных работ здания, обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, а также не нарушают требования Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 3.05.0185 «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции» Также в данном заключении указано, что техническое состояние конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и его дальнейшая безопасная эксплуатация возможна по своему назначению /л.д. 46-67/.

В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. 91-94/.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленном специалистами <данные изъяты> <данные изъяты> указано, что проверкой установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого многоквартирного дома по указанному адресу, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, в связи с чем, данный жилой многоквартирный дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению /л.д. 68-90/.

Технические характеристики объектов недвижимости подтверждены кадастровыми паспортами, изготовленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 104-108, 109-113, 114-118/.

Таким образом, сохранение самовольной постройки возможно, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью и данные объекты недвижимого имущества соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным требованиям.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что между истцами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе домовладения в натуре, по условиям которого участники договорились о прекращении общей долевой собственности на возведенный совместными силами жилой дом с выделением каждому из них отдельной изолированной квартиры, а именно: Шакалинской Х.М. – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, Марковой Т.Ф. – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, а Умновой Н.Н. – <адрес>, площадью <данные изъяты>. м /л.д. 143144/.

Указанное соглашение не противоречит требованиям действующего законодательства и принимается судом при определении принадлежности конкретного объекта недвижимого имущества каждому из истцов.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В настоящее время признание права собственности на указанные квартиры необходимо истцам для осуществления прав собственников, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для Марковой Т.Ф., Умновой Н.Н. и Шакалинской Х.М. единственным способом защиты их прав.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Признание судом за истцом права собственности на объект недвижимого имущества, является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Марковой Т.Ф., Умновой Н.Н. и Шакалинской Х.М. удовлетворить.

Признать за Шакалинской Х.М. право собственности на жилое помещение в виде квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из комнат № №, находящихся на цокольном этаже, комнат № находящихся на <данные изъяты>, комнат №, находящихся на <данные изъяты>, и комнаты №, находящейся <данные изъяты>.

Признать за Марковой Т.Ф. право собственности на жилое помещение в виде квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из комнат №, находящихся на цокольном этаже, комнат №, находящихся на <данные изъяты>, комнат №, находящихся на <данные изъяты>, и комнат №, находящихся <данные изъяты>.

Признать за Умновой Н.Н. право собственности на жилое помещение в виде квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из комнат №, находящихся на цокольном этаже, комнат № находящихся на <данные изъяты> этаже, комнат №, № находящихся на <данные изъяты> этаже, и комнат № находящихся <данные изъяты>.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.