Решение по делу № 2-1956/2013 ~ М-1922/2013 от 22.11.2013

№ 2-1956/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года     г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Цент Т. И.,

с участием: помощника прокурора ДД.ММ.ГГГГ Пасечник Е. И.,

представителя истца – Панферовой И.В.,

ответчика – Харченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко Л.А., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, к Харченко С.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л

    Романченко Л. А., действуя в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, обратилась в суд с исковым заявлением к Харченко С. И., в котором просила признать его не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>, снять его с регистрационного учета, выселить без предоставления иного жилого помещения.

    В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что ей и ее детям на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ее сожитель – Харченко С. И. В настоящее время с ответчиком личные отношения прекращены, его поведение создает в семье нервозную обстановку, добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается. Она не намерена более предоставлять принадлежащее ей и ее детям жилое помещение в пользование Харченко С. И. Ответчик членом ее семьи никогда не являлся и не является. Его проживание в квартире препятствует собственникам в полноценном использовании жилого помещения.

    В судебное заседание истец Романченко Л. А. не явилась. Согласно заявлению, просила разрешить вопрос в ее отсутствие.

    Представитель истца – Панферова И. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, полномочия которой проверены судом, на удовлетворении исковых требований настаивала. Обоснование иска оставила прежним.

    Ответчик Харченко С. И. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ они с истцом поругались, он отдал ключи и ушел из спорного жилого помещения, однако, там остались его личные вещи, которые он намерен забрать.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком Харченко С. И.

Третье лицо – Похилова (до брака <данные изъяты>) Я. С. в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, поддержала исковые требования Романченко Л. А.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> по <данные изъяты> каждый являются: Романченко Л. А., Кийко Я. С., <данные изъяты>.

В данном жилом помещении зарегистрированы: Романченко Л. А., дочь <данные изъяты>, сожитель Харченко С. И. с ДД.ММ.ГГГГ года.Судом установлено, что Харченко С. И. был вселен в спорное жилое помещение истцом Романченко Л. А., как сожитель последней. Личные отношения между ответчиком и Романченко Л. А. прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. С этого момент ответчик в квартире не проживает.

Как следует из пояснений представителя истца, Харченко С. И. никогда не являлся членом семьи истца, проживал в квартире временно.

Сам по себе факт вселения и проживания Харченко С. И. в жилом помещении не является безусловным основанием для признания его приобретшим право пользования им.

Из положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ следует, что для возникновения у лица права на жилую площадь, собственником которого является другое лицо, недостаточно наличие регистрации по месту жительства, необходимо наличие других указанных в вышеназванных нормах условий: являться членом семьи собственника или быть признанным таковым.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности.

Судом установлено, что ответчик проживал в <адрес> непродолжительное время, членом семьи собственника не является, не несет бремя содержания жилого помещения.

Представитель истца пояснила суду, что регистрация ответчика и его проживание нарушает права собственников, поскольку, им приходится оплачивать коммунальные платежи с учетом всех зарегистрированных лиц, кроме того, поскольку отношения между ответчиком и Романченко Л. А. прекращены, его нахождение в квартире невозможно.

С учетом ст. 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его не приобретшим права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что Харченко С. И. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поэтому он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Поскольку требования истца удовлетворены в части признания Харченко С. И. не приобретшим право пользования жилым помещением, то на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежат выселению из него.

Руководствуясь ст. ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Романченко Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать Харченко С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>.

Решение является основанием для снятия Харченко С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Харченко С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения – <адрес> в <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Журавская С. А.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2013 года.

Судья                                 Журавская С. А.