Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5115/2015 ~ М-4258/2015 от 17.07.2015

гр. дело № 2 -5115/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26 » ноября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Багрянской В.А.

с участием представителя истца

в отсутствии истца, представителя ответчика, 3 его лица

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой ФИО7 к ООО СК,,Согласие,, о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, почтовых расходов, расходов на представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего,

у с т а н о в и л:

Губанова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК,,Согласие,, и с учётом уточнённых исковых требований просит о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оценке в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты>.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО5 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО,, Росгосстрах,,. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением документов, однако ответчиком нем было своевременно выплачено страховое возмещение.

После проведения судебной экспертизы, в рамках рассмотрения дела, ответчик перечислил сумму страхового возмещения по заключению эксперта в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец не настаивает на взыскании на данной суммы и просит с учётом уточнений взыскать понесённые издержки и штраф.

Истец в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещён надлежащим образом, о чём имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Юрина К.Г. уточнённые исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом, о чём имеется расписка. Направили письменные пояснения из которых следует факт выплаты страхового возмещения в процессе рассмотрения дела в размере <данные изъяты>. Просят снизить штраф и снизить представительские расходы.

3 е лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО5 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку между сторонами имелись противоречия относительно стоимости восстановительного ремонта ТС, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение, как не оспоренное сторонами, и при этом учитывает, что данная сумма была перечислена истцу в процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением №. Таким образом оснований для исполнения решения суда в данной части не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, подтверждённые истцом документально квитанцией ( л.д.14).

Статьей 16.1 (п.2,3) Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 разъяснено, что положения п. 3 ст. 16? Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ года и позднее. Из п.64 следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Суд учитывает, что в досудебном порядке спор не был урегулирован, несмотря на наличие претензии ( л.д.18), факт выплаты суммы страхового возмещения только в судебном заседании после проведения судебной экспертизы, и полагает возможным взыскать штраф. Размер штрафа составит <данные изъяты>.

Однако с ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных требований и взыскивает штраф в размере <данные изъяты> рублей, как просит истец, при этом суд учитывает, что ответчиком также заявлено ходатайство о снижении штрафа.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Таким образом подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, подтверждённые истцом документально и <данные изъяты> рублей по квитанции № за информационно консультационные услуги при производстве оценки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции №, истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом составления искового заявления, досудебной претензии и участия представителя в судебных заседаниях. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанная сумма подлежит взысканию, поскольку доказательств чрезмерности расходов стороной ответчика не предъявлено.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО СК,, Согласие,, в пользу Губановой ФИО8 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Решение в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО СК,, Согласие,, в пользу Губановой ФИО9 расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по консультативным услугам в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья