Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2020 ~ М-365/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-370/2020

УИД 28RS 0019-01-2020-000581-11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево              07 сентября 2020 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Злобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенко Андрея Ивановича к администрации Озерненского сельсовета Серышевского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Котенко А.И. предъявил настоящий иск к администрации Озерненского сельсовета Серышевского района, в котором просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в квартире по адресу: <адрес> он и члены семьи проживают постоянно с 1989 года. Жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера от 28.05.1989 года. Ранее указанное жилое помещение находилось в собственности ТОО «Озерненское», однако после ликвидации указанной организации жилое помещение так и не было передано в муниципальную собственность в установленном законом порядке. 31 июля 2020 года он обратился с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации в Администрацию муниципального образования Озерненского сельского совета. Однако в передачи жилого помещения в личную собственность ему было отказано. Причиной для отказа, послужило то, что жилой дом не является собственностью муниципального образования и на балансе администрации Озерненского сельского совета не состоит. Полагает, что обстоятельства указанные ответчиком на то, что жилое помещение не стоит на балансе администрации Озерненского сельсовета Серышевского района Амурской области, не является основанием для отказа в приватизации данного жилого помещения. Таким образом, в связи с тем, что жилой <адрес> надлежащим образом не был передан в собственность Муниципального образования Озерненского сельского совета, он не может реализовать свое конституционное право на собственность. Иного, частного домовладения он не имеет, ранее в приватизации жилья не участвовал. С момента начала своего проживания в жилом помещении на протяжении длительного времени, пользуется домом в соответствии с его назначением, - несет все необходимые расходы, связанные с содержанием жилого помещения, проводит текущий капитальный ремонт, ежемесячно вносит плату за потребленную электроэнергию. Руководствуясь статьями 131-132 ГПК РФ, статьями 1, 2, 4, 6 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», просил признать за ним - Котенко Андреем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилое помещение общей площадью -71,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Котенко А.И. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на удовлетворении его требований.

Представитель ответчика администрации Озерненского сельсовета Серышевского района Амурской области, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Третье лицо Котенко Т.В., в ходе судебного заседания поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. От права собственности на спорную квартиру отказалась.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явки.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО5 и ФИО6 в ходе судебного заседания суду показали, что с истцом Котенко А.И. они знакомы продолжительное время, они проживают с ним в одном селе. Им известно, что спорная квартира была предоставлена истцу ТОО «Озерненское». Котенко А.И. проживает более 20 лет по адресу: <адрес>. Истец несет бремя содержания жилого помещения, ухаживает за квартирой, пользуется открыто, сажает огород на приусадебном участке. На указанное жилье никто не претендует.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в 1989 году ТОО «Озерненское» Котенко А.И. и его семье было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец в спорном жилом помещении проживает до настоящего времени. В настоящее время квартира собственника не имеет.

Факт вселения истца Котенко А.И. на законных основаниях в спорную квартиру ответчиком не оспаривается.

В соответствии со справкой, предоставленной администрацией Озерненского сельсовета, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственностью Озерненского сельсовета не является.

Как следует из справки, предоставленной администрацией Озерненского сельсовета, Котенко Андрей Иванович, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрирована супруга Котенко Татьяна Владимировна.

Из справки, представленной администрацией Озерненского сельсовета следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> аварийным не признано.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что право на приватизацию Котенко А.И. ранее не использовал, что подтверждается сведениями администрации Озерненского сельсовета и Комитета по управлению имуществом и приватизации администрации <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная в <адрес>, имеет общую площадь – 70,2 кв.м., в том числе жилую – 50,9 кв.м., присвоен инвентарный №.

Как следует из уведомления, предоставленного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> не имеется, правопритязания отсутствуют.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право каждого гражданина России на жилище.

В соответствии со ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец Котенко А.И. проживает постоянно в спорном жилом помещении, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал, своего права на приватизацию не использовал. Супруга истца от права собственности на квартиру отказалась.

В силу действующего законодательства при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из изложенного, в данном случае истец по не зависящей от него причине не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, а потому вправе требовать признания за ним права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке. В силу положений ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на спорную квартиру будет являться основанием для государственной регистрации данного права.

Бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления, заключающееся в непринятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи и неоформлении права муниципальной собственности на нее, не может являться основанием для умаления жилищных прав истец, который при ограниченности срока приватизации жилищного фонда вынужден ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования Котенко А.И.. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котенко Андрея Ивановича к администрации Озерненского сельсовета Серышевского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Котенко Андреем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 11сентября 2020 года.

Председательствующий судья: ______________________________