Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-807/2020 ~ М-2290/2020 от 30.09.2020

9-807/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-004424-91)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

06 ноября 2020 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Крысина З.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк к Гизовой И. В. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк обратилось в суд с иском к Гизовой И.В. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 2 октября 2020 года данное исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоответствия заявления требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца о зачете госпошлины, судья пришел к выводу, что госпошлина, оплаченная по платежному поручению № 549871 от 5 марта 2020г. в сумме 2284 руб. 83 коп., засчитаться при подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия не может, поскольку документов, подтверждающих право на возврат либо зачет госпошлины истец не приложил. Документов, предусмотренных законом и необходимых для разрешения вопроса о зачете уплаченной госпошлины, заявителем не представлены.

С целью исправления недостатков искового заявления истцу в срок не позднее 27 октября 2020 г. необходимо было приложить документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в размере 2285 руб. 14 коп. (4512 руб. – 2226 руб. 86 коп.) по месту совершения юридически значимого действия или представить документ, необходимый для разрешения вопроса о зачете уплаченной госпошлины.

26 октября 2020 года в суд поступило заявление во исправление недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от 02 октября 2020 года.

Во исправление недостатков искового заявления истцом указано, что представленные первоначально истцом документы в обоснование ходатайства о зачете госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 549871 от 5 марта 2020г. в сумме 2284 руб. 83 коп., являются достаточными для осуществления зачета государственной пошлины.

С данной позицией судья не может согласиться.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что вопрос о зачете уплаченной в бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Между тем, документов, предусмотренных законом и необходимых для разрешения вопроса о зачете уплаченной госпошлины, а именно справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, заявителем не представлены.

Таким образом, истцом не устранены недостатки искового заявления, изложенные в определении судьи от 02 октября 2020 года.

Из части 3 статьи 136 ГПК Российской Федерации следует, что в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковое заявление, не исправлено истцом в срок, установленный в определении суда, указанное заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 136 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк исковое заявление к Гизовой И. В. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья З.В. Крысина