Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9320/2018 ~ М-8850/2018 от 08.10.2018

            Дело № 2-9320/2018

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                             06 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации города Вологды, Веселовой Е. Ю., Нечаеву В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Администрации города Вологды,                    Веселовой Е.Ю., указав в обоснование, что Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор от 24.05.2017 №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 16 000 руб. по ставке                  16,6 % годовых.

По условиям данного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Веселовой Е.Ю., которым предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ОД № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, образовалась задолженность по состоянию на 27.08.2018 в размере 9382,23 руб.

Просит взыскать с наследников ФИО1, Администрации города Вологды, Веселовой Е.Ю. в свою пользу сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 9382,23 руб., в том числе: основной долг –                  8338,66 руб., просроченные проценты – 1043,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Протокольным определением суда от 31.10.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Нечаев В.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 819, пункт 2 статьи 811 данного Кодекса).

Факт наличия заемных отношений между Банком и ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 27.08.2018 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 24.05.2017 № составила 9382,23 руб., в том числе: основной долг –                  8338,66 руб., просроченные проценты – 1043,57 руб. Расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет не представлен.

Положениями статей 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Веселовой Е.Ю., которым предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 указанного Кодекса установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником первой очереди является сын - Нечаев В.Ю.

После смерти ФИО1 нотариусом Кирилловой Н.В. открыто наследственное дело.

Наследственное имущество состоит из:

комнаты по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 779 098,92 рубля;

2/3 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Нечаев В.Ю. в порядке наследования по закону принял вышеуказанное наследственное имущество, обратившись к нотариусу в установленный срок, выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, суд полагает взыскать задолженность наследодателя в пользу Банка с Нечаева В.Ю. и Веселовой Е.Ю. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, в удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды следует отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Веселовой Е.Ю., Нечаева В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Веселовой Е. Ю., Нечаева В. Ю. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 24.05.2017 № в размере 9382,23 руб., в том числе:

основной долг – 8338,66 руб.,

просроченные проценты – 1043,57 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Вологды отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Ю.А. Смыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.12.2018.