Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2019 ~ М-2765/2019 от 25.06.2019

Дело №2-3327/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре      Новиковой М.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Петровой Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Петрова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки в сумме 220 000 руб. за просрочку исполнения обязательства по перечислению страхового возмещения в сумме 400 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней).

Отмечается, что соответствующая сумма страхового возмещения взыскана решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. Непринятие ответчиком мер, направленных на своевременную выплату страхового возмещения, явилось предпосылкой для предъявления соответствующего иска в суд.

Истицей в иске поставлен вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствие - по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Сидоренкова М.М. привела ссылки на необходимость применения положений ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, полагая возможным снижение ее размера до 8 739 руб. - применительно к данным о размере учетной ставки установленной Банком России в соответствующий период.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя Л. и автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя В..

Обращение истицы в компанию «ЕВРОИНС» на предмет получения страхового возмещения положительного результата не принесло, что явилось основанием для обращения Петровой Н.А. за судебной защитой.

Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с компании «ЕВРОИНС» в пользу Петровой Н.А. взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 70 000 руб., расходы по экспертизе в сумме 3 000 руб., представительские расходы в сумме 15 000 руб., а всего – 503 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

Как отмечается в представленном исковом заявлении и подтверждено материалами дела, соответствующий исполнительный лист выдан судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя ответчика и приобщенными к делу письменными материалами (л.д.4-19).

Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при разбирательстве дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент указанного выше ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Применительно к спорным правоотношениям, Петрова Н.А. в иске ставит вопрос о взыскании с компании «ЕВРОИНС» страхового возмещения в сумме 220 000 руб. за период просрочки равный <данные изъяты> дням (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, и, в частности, данные о сумме страхового возмещения, невыплаченного ответчиком в установленный законом срок (400 000 руб.), а также незначительный период заявленной в иске просрочки исполнения обязательств (<данные изъяты> дней), суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки до 35 000 руб. – имея ввиду разъяснения о допустимости такого действия, приведенные в пункте 85 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N 58.

При этом судом во внимание принимаются приведенные в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N 58 разъяснения о том, что применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа приводя убедительные доводы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки (220 000 руб.) заявленному периоду просрочки (<данные изъяты> дней).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки и штрафа, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, приняв во внимание отсутствие злостного уклонения со стороны компании «ЕВРОИНС» от исполнения возложенных на страховщика законом обязательств, суд отмечает наличие объективных предпосылок для применения положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в размере 1 250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» в пользу Петровой Натальи Анатольевны неустойку в сумме 35 000 руб. за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1 250 руб. госпошлины в доход бюджета города Смоленска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019г.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-003909-25

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3327/2019