Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2014 ~ М-1530/2014 от 07.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лашиной ФИО8 к ЗАО «Монолит» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истец Лашина ФИО9 обратилась к ответчику ЗАО «Архитектурно-строительный Альянс» с требованием о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную на тринадцатом этаже жилого дома по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указала, что между истцом и ЗАО «Астрал» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Предметом данного договора является участие сторон в строительстве двухкомнатной квартиры № на 13 этаже общей площадью 62,7 кв.м.

Юридическими основаниями к заключению договора являлись: договор № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ГУФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован УФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №, кадастровый номер земельного участка №, Постановление главы г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительств, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешения проектирования жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и предоставления в аренду земельного участка»; проектно-сметная документация прошедшей государственную вневедомственную экспертизу, что подтверждается сводным экспертным заключением № № выданным ГУП <адрес> «Центр государственной вневедомственной экспертизы» по рабочему проекту «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>»; разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок передачи квартиры по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ года.

Во исполнение указанного договора истец внес <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец свои обязательства по оплате стоимости доли в инвестировании строительства исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № № составляет 62,7 кв.м.

В настоящее время строительные работы по возведению и отделке дома закончены, к нему подключены и функционируют все необходимые для его эксплуатации инженерные коммуникации, что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования, актом приемки смонтированных систем автоматики, справки, подтверждающие выполнение технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Однако, жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, обязанность по передаче документов а регистрирующий орган, необходимых для государственной регистрации права собственности на жилой дом, ответчиком не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей делает невозможным регистрацию права собственности на принадлежащую истцам квартиру, созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, что препятствует реализации истцами в полном объеме своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

В связи с этим, истец просит суд признать право собственности на двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную на 13 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Солнечное».

В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» (ЗАО «Астрал») на ЗАО «Монолит» в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от 24.03.2014г. ИФНС России по Промышленному району г. Самары.

В судебном заседании истец Лашина ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в первоначальном исковом заявлении и уточненном иске, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Монолит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «Солнечное» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1, ст. 6 Федерального Закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ - инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. При этом инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами осуществленных вложений.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» был заключен договор № «Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Предметом указанного договора является участие сторон в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> состоящей из двух комнат на тринадцатом этаже, с общей площадью квартиры, согласно проекту по внутреннему контуру с учетом площади лоджии общей площадью 62,5 кв.м. (предварительно)(л.д.7-13)

Договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 30.09.2009 года.(л.д.13)

Согласно условий договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи – ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4 договора) (л.д. 8).

Судом установлено, что строительство вышеназванного дома велось ответчиком на основании: договора № 024775з от 30.09.2005г. заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО «Астрал», акта приема передачи земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35, 36-37); договора № аренды земельного участка от 04.07.2008г., заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ЗАО «Астрал» (л.д.38-43); разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Распоряжением Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №, жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенному в границах <адрес>

Все обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме, стоимость доли в строительстве по договору полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру в материалах дела (л.д.14.15).

Согласно акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира была передана истцу (л.д.16).

Таким образом, установлено, что истец все обязательства по оплате стоимости квартиры по договору «О долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выполнил надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле документами.

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время строительные работы по возведению и отделке дома закончены, к нему подключены и функционируют все необходимые для его эксплуатации инженерные коммуникации, что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования, актом приемки смонтированных систем автоматики, справки, подтверждающие выполнение технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д. 17-22.. 24-25)

Согласно техническому плану помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 62,7 кв.м., жилая площадь 39,2 кв.м., подсобная площадь 23,6 кв.м. (л.д. 44-51)

При этом, судом установлено, что зарегистрировать право собственности на принадлежащую квартиру истец не может, поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства, не представив в регистрирующий орган необходимые для государственной регистрации документы, дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдан, чем сделал невозможным оформление права собственности истца на объект долевого строительства во вне судебном порядке.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» был реорганизован в форме присоединения к ЗАО «Монолит». Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, дом не сдан в эксплуатацию, право истицы на спорную квартиру никем не оспаривается, суд считает возможным признать за истицей право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лашиной ФИО11 к ЗАО «Монолит» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Лашиной ФИО12 право собственности на квартиру №, общей площадью 62,7 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., подсобной площадью 23,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.04.2014г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: