Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2019 ~ М-836/2019 от 27.02.2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/19 по иску Назарова Юрия Александровича к Лазаревой Юлии Александровне о взыскании процентов на сумму займа,

Установил:

Истец Назаров Ю.А. обратился в суд с иском к Лазаревой Ю.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между Лазаревой Юлией Александровной (ответчик) и Назаровым Юрием Александровичем (истец) заключен договор займа на сумму 300000 (триста тысяч) рублей в простой письменной форме, в подтверждение заключенного договора займа ответчиком собственноручно написано расписка о получении денежных средств. Согласно данному договору, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной денежной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

17 декабря 2018г. Промышленным районным судом г. Самара по гражданскому делу № 2- 4908/2018 по иску Назарова Ю. А. к Лазаревой Ю. А., исковые требования Назарова Ю. А. удовлетворены частично. Судебным решением постановлено:

Взыскать с Лазаревой Юлии Александровны в пользу Назарова Юрия Александровича задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере -36 000 рублей, пени в размере 50 000 руб., а всего 386000 руб.

Взыскать с Лазаревой Юлии Александровны в пользу Назарова Юрия Александровича проценты за пользованием денежными средствами из расчета 6% ежемесячно от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> <адрес> принадлежащее Лазаревой Юлии Александровне.

Установить начальную продажную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> <адрес>, в сумме 500 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Поскольку решением суда с ответчика взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ., решение суда внесено ДД.ММ.ГГГГг., то взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., из расчета 6% ежемесячно (т.е. 72 % годовых).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 6% в месяц, в размере 63912,33 руб.

Представитель истца по доверенности Лубенец Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание Лазарева Ю.А. не явилась, извещалась судом надлежащим образом заказной почтой, конверт вернулся с отметкой почты «истек срок хранения».

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства стороны заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебное заседание третье лицо Лазарев В.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обозрив материалы гражданского дела № 2-4908/2018 по иску Назарова Ю.А. к Лазаревой Ю.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ст.421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Лазаревой Юлией Александровной (ответчик) и Назаровым Юрием Александровичем (истец) заключен договор займа на сумму 300000 (триста тысяч) рублей в простой письменной форме, в подтверждение заключенного договора займа ответчиком собственноручно написано расписка о получении денежных средств. Согласно данному договору, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной денежной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 6 % ежемесячно, выплачиваемых не позднее 31 числа следующего месяца ( согласно графика).

ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым Ю.А. и Лазаревой Ю.А. в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, по которому Лазарева Ю.А. передала, а Назаров Ю.А. принял в залог следующее имущество: комнату площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 17.12.2018 г. постановлено: «Исковые требования Назарова Юрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой Юлии Александровны в пользу Назарова Юрия Александровича задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 руб., пени в размере 50 000 рублей, а всего 386000 руб.

Взыскать с Лазаревой Юлии Александровны в пользу Назарова Юрия Александровича проценты за пользование денежными средствами из расчета 6 % ежемесячно от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащее на праве собственности Лазаревой Юлии Александровне (кадастровый или условный номер объекта №)

Установить начальную продажную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 500000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Лазаревой Юлии Александровны госпошлину в доход государства в сумме 7060 руб.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что указанным выше решением, с Лазаревой Ю.А. в пользу Назарова Ю.А. не взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие требования не были заявлены перед судом.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом на предъявление соответствующих исковых требований путем подачи самостоятельного искового заявления.

Согласно расчета истца, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 63912,33 руб.

Суд принимает расчет истца, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возражений против иска. Более того, супруг Лазаревой Ю.А.- Лазарев В.В., в судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, заявил суду, что Лазарева Ю.А. не имеет возражений против иска, сумму задолженности по процентам, не оспаривает.

В связи с чем, с Лазаревой Ю.А. в пользу Назарова Ю.А. подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 6 % ежемесячно от суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63912,33 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в частичном размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2117 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Назарова Юрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой Юлии Александровны в пользу Назарова Юрия Александровича задолженность по оплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63912,33 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Лазаревой Юлии Александровны госпошлину в доход государства в размере 2117 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2019 года.

Председательствующий: М.В.Левина