Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2022 (2-3979/2021;) ~ М-3538/2021 от 15.12.2021

2-797/2022

25RS0007-01-2021-009360-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.

при секретаре судебного заседания Кучерявой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелешина О.А. к Ковбасе О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и судебных расходов,

установил:

Мелешин О.А. обратился с вышеназванным иском к Ковбасе Р.А., в обоснование указав, что 23.06.2018 между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому Мелешин О.А. передал в долг Ковбасе Р.А. денежную сумму 3 000 000 рублей, которая подлежала возврату в срок до 01.01.2019. До настоящего момента долг не возвращен, на неоднократные обращения к Ковбасе Р.А. с требованием о возврате долга, последний, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, в возврате долга отказывал. Договором предусмотрена уплата заемщиком процентов в случае нарушения срока возврата суммы долга. По состоянию на 14.12.2021 за период с 01.01.2019 по 14.12.2021 просрочка возврата суммы долга составила 1 078 дней. Размер пени из расчета 0,1 % (3 000) за каждый день просрочки составляет 3 234 000 рублей. Истец находит возможным уменьшить сумму пени до 3 000 000 рублей. Просит суд взыскать с Ковбасы Р.А. сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 3 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Мелешин О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зятьков А.Я. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковбаса Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), который также указан в качестве адреса места жительства Ковбасы Р.А. в представленной по запросу суда справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю. По данному адресу ответчику судом направлялись копия определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещение о дате подготовки к рассмотрению дела и дате судебного заседания, которые возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа – это соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Данный договор должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 23.06.2018 между Мелешиным О.А. и Ковбасой Р.А. заключен договор займа, по условиям которого Ковбаса Р.А. взял в долг у Мелешина О.А. денежные средства в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата до 01.01.2019. Согласно п. 2.1 договора в случае не возврата суммы займа в срок, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата денежной суммы. Поскольку в установленный соглашением сторон срок Ковбаса Р.А. сумму займа Мелешину О.А. не вернул, последний направил в его адрес претензию от 01.12.2021, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Истцом заявлено о взыскании названных процентов (неустойки) в размере, определенном разделом 2 договора – 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Период просрочки с 01.01.2019 по 14.12.2021 составил 1078 дней. Ко взысканию заявлена неустойка в размере 3 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 14.12.2021 в размере 3 000 000 рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается квитанцией от 13.12.2021. На основании ст. 100 ГПК РФ суд находит объем заявленных расходов на оплату услуг представителя на сумму 20 000 рублей разумным и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мелешина О.А. к Ковбасу Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ковбаса Р.А. в пользу Мелешина О.А. сумму долга по договору займа в размере 3 000000 руб., неустойку в размере 3 000000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 200 руб., всего взыскать 6 058200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2022.

Судья Н.Е. Косарева