Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5459/2012 ~ М-5607/2012 от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2012г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Митиной Е.А.,

при секретаре          Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Богатырева Б.С. к ОАО «Региональный деловой центр», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев Б.С. обратился в суд, с заявлением ссылаясь на то, что дата между ним и ЗАО «Губерния» был заключен договор №... об инвестировании строительства жилого дома. Предметом договора явилось инвестирование строительства многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, секция ***, после присвоения адреса: адрес, в части *** квартиры №...(строительный) на *** этаже, общей площадью (без учета площади лоджий и балконов) *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., фактической суммарной площадью, включающей площадь балконов и лоджий *** кв.м. Истец полностью выполнил обязательства, возложенные на него данным договором, а именно оплатил стоимость указанной квартиры. Однако своих обязательств по окончанию строительных работ, ответчик ОАО «Региональный деловой центр» не исполнил. В установленные договором сроки - дата.- строительно- монтажные работы не завершил. В настоящее время строительство жилого дома завершено, к дому подведены и подключены необходимые коммуникации, квартиры готовятся для передачи дольщикам для проведения отделочных работ, согласно справки о строительной готовности жилого дома, по состоянию на дата железобетонный каркас секции выполнен на ***%, наружные стены на *** %, внутренние инженерные сети на ***%, фасад на ***%, кровля на ***%, общая готовность секции ***%, однако в связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, он является объектом незавершенного строительства. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение: *** квартиру №... (строительный) на *** этаже, общей площадью (без учета площади лоджий и балконов) *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., фактической суммарной площадью, включающей площадь балконов и лоджий *** кв.м., расположенную в незавершенном строительстве жилом доме по адресу: адрес, строительный шифр секции ***.

В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просит признать за ним право собственности на адрес (строительный) на *** этаже, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) *** кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес, ул. адрес

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марьева Ю.О. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, пояснила суду, что в соответствии с техническим паспортом на квартиру, составленным по запросу суда по состоянию на дата, спорный объект недвижимости имеет следующие характеристики: квартира №... на *** этаже, площадью с учетом прочей - *** кв.м, общей площадью - *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., расположена по адресу: адрес. В связи с изложенным, просила признать за Богатыревым Б.С. право собственности на квартиру №... на *** этаже, площадью с учетом прочей - *** кв.м, общей площадью - *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес.

Ответчик- ОАО «РДЦ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие и снизить государственную пошлину до *** рублей.

Третье лицо- Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дате и времени разбирательства дела, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо - ЗАО «Губерния» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дате и времени разбирательства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что строительство жилого дома, в котором находятся спорная квартира, велось ОАО «Региональный деловой центр» на основании Постановления Главы города Самары №... «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования регионального делового центра и жилой застройки открытому акционерному обществу «Региональный деловой центр» на земельном участке, расположенном по адресу: адрес»; Постановления Главы города Самары №... от дата «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении открытому акционерному обществу «Региональный деловой центр» в аренду земельного участка для строительства жилой застройки (*** этап), расположенного в границах улиц адрес», согласно которому ОАО «РДЦ» предоставлено в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью *** кв. м.; договора аренды земельного участка №... от дата; разрешения на строительство №... от дата, согласно которому Администрация г.о.Самара разрешает строительство *** очереди жилой застройки (жилые секции во встроено-пристроенными объектами культбыта ***; торгово-офисные центры ***; трехуровневой подземной автостоянкой ***; трансформаторные подстанции *** ); постановления Администрации г.о.Самара от дата №... о внесении изменений в разрешение на строительство №... от дата; постановления Администрации г.о.Самара от дата №... о внесении изменений в разрешение на строительство №... от дата.

Распоряжением №... от дата заместителя Главы Администрации городского округа жилой секции *** со встроенно-пристроенными объектами культбыта *** очереди жилой застройки в границах улиц адрес присвоен адрес: адрес.

Из материалов дела следует, что в соответствии с инвестиционным договором №... от дата, заключенным между ОАО «Региональный деловой центр» (Заказчик-застройщик) и ЗАО «Губерния» (Инвестор), стороны договорились о реализации инвестиционного проекта на земельном участке в границах улиц адрес.

Во исполнение вышеуказанного Инвестиционногодоговора дата между ЗАО «Губерния»- инвестором и Богатыревым Б.С. (Дольщиком -соинвестором) был заключен договор №... предметом которого является инвестирование строительства многоэтажного жилого дома по адресу: адрес (строительный), литера ***, в части адрес (строительный) на *** этаже, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., фактической суммарной площадью *** кв.м.

Согласно п. *** указанного договора, сумма договора составила *** рублей.

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, Богатыревым Б.С. произведена оплата по вышеуказанному договору долевого участия.

Таким образом, суд считает обязательства истца по оплате участия в строительстве вышеуказанного жилого дома выполненными в полном объеме, что подтверждается также ответчиком в представленном суду отзыве.

Согласно п. *** указанного договора, проектный срок окончания строительно-монтажных работ в секции *** жилого дома дата

Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира не передана истцу по акту приема-передачи.

Согласно техническому паспорту, изготовленному дата, спорный объект недвижимости имеет следующие характеристики: квартира №... на *** этаже, площадью с учетом прочей - *** кв.м, общей площадью - *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., расположена по адресу: адрес.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из изложенного, и принимая во внимание, что истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору об инвестировании строительства жилого дома, он вправе требовать, со своей стороны, надлежащего исполнения обязательств ответчиком, а при неисполнении указанных обязательств, вправе требовать защиты своих прав, в том числе, посредством предъявления требования о признании права собственности на квартиру.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.131, ст.219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от дата право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Абз.6 ст.17 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от дата предусматривает вступившее в законную силу судебные решения основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Из представленных документов следует, что строительство адрес в адрес осуществлено на земельном участке, отведённом для этих целей, ответчику выдано разрешение на строительство, объект незавершенного строительства описан, доля истца в объекте незавершенного строительства в виде квартиры выделена.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого адрес по ул. адрес в адрес г.о. Самара отсутствует, в связи, с чем данный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.

В соответствии с представленными суду Уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области от дата, информация о наличии зарегистрированных прав либо правопритязаний иных лиц в отношении спорного объекта недвижимости отсутствует.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственности на указанный объект недвижимости за истцом, а также то обстоятельство, что истец не может оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на квартиру №... на *** этаже, площадью с учетом прочей - *** кв.м, общей площадью - *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, однако, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить сумму государственной пошлины до *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богатырева Б.С. удовлетворить.

Признать за Богатыревым Б.С. право собственности на квартиру №... на *** этаже, площадью с учетом прочей - *** кв.м, общей площадью - *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес.

Взыскать с ОАО «Региональный деловой центр» сумму государственной пошлины в доход государства в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.12.2012 года.

Судья                                      /подпись/                                        Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                                   Секретарь: