Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3665/2020 от 01.06.2020

Дело №2-3665/2020                     50RS0039-01-2019-008419-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

01 июня 2020г.     г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием ответчика Кузнецова В.И.,

его представителя- адвоката Жигулина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кузнецову В. И. о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК», ссылаясь на ст.ст.965 и 1064 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Кузнецову В.И. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 290 742,24 руб. и расходов по оплате госпошлины – 14 653,71 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>г. по вине ответчика, управлявшего а/м Форд гос.рег. №<номер> произошло ДТП по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Евраком 2840-07 Феникс, гос.номер <номер>, владелец - ПАО «Московский Кредитный Банк». Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования <номер> (КАСКО). По результатам осмотра автомобиля и дефектовки для установления скрытых повреждений, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Евраком 2840-07 Феникс гос.номер <номер> превысила 75 % стоимости ТС, что признается полным уничтожением застрахованного имущества и страховая выплата рассчитывается в соответствии с п. 8.1.7.1. Правил. Во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 1 940 742,24 руб., что подтверждается приложенным к претензии платежным поручением <номер> от <дата>. <дата>. между САО «ВСК» и страхователем ПАО «Московский кредитный банк» было заключено соглашение о передаче ТС в собственность страховщика и выплате страхового возмещения. <дата>. страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 1 940 742,24 руб., что подтверждается приложенным к претензии платежным поручением <номер>. <дата>. между САО «ВСК» и ООО «БиоКом» был заключен договор купли -продажи ТС Евраком 2840-07 Феникс. Стоимость ТС в поврежденном состоянии составила 250 000 руб. Гражданская ответственность ответчика при управлении а/м Форд на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Таким образом, размер ущерба, причиненного САО «ВСК» составляет 1 290 742,24 руб. (1 940 742,24 - 400 000 - 250 000).

Заочным решением суда от <дата>. с Кузнецова В.И. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 290 742 руб.74 коп. и расходы по оплате госпошлины – 14 653 руб.71 коп.

<дата>. от ответчика Кузнецова В.И. поступило заявление об отмене указанного решения по тем основаниям, что он не был извещен о судебном заседании, так как в исковом заявлении истец неверно указал адрес места его жительства, извещение смс-сообщением на номер телефона ему не доставлена, так как служебный телефон зарегистрирован на ООО «Миасс-Мебель», где он работал до <дата>.

Определением суда от <дата>. заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата>. отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание истец - САО «ВСК», извещенный <дата>. (поступило почтовое уведомление о вручении извещения суда), своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство от <дата>. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.55).

Ответчик Кузнецов В.И. и его представитель Жигулин В.А. заявили ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение по месту жительства ответчика Кузнецова В.И.- в Серпуховский городской суд Московской области. Суду пояснили, что <дата>. ответчик заключил брак с ФИО в Серпуховском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области и с этого времени постоянно проживает на жилплощади своей супруги по адресу: <адрес>. Здесь же в <адрес>, <дата>. с его участием произошло ДТП. Регистрация же ответчика в Раменском районе носит формальный характер, жилой дом ему не принадлежит. В связи с эпидемией коронавируса, при поездках в судебные заседания из <адрес> в <адрес> в течение 2 часов возникает опасность заражения, кроме того, нужны денежные средства на поездку.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение ходатайства ответчика о направлении данного дела на рассмотрение по подсудности в Серпуховский районный суд Московской области по месту фактического проживания ответчика и месту совершения ДТП, поскольку на территории Раменского района он не проживает с <дата>. после регистрации брака со своей <...>.

Из содержания ст.20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона РФ от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1998г. №4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993г. №5242-1 не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Также заслуживает внимание и довод ответчика о нецелесообразности вынужденных поездок не по месту жительства в судебные заседания из <адрес> в Раменский городской суд в условиях угрозы распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в целях соблюдения Указа Президента РФ №239 от 02.04.2020г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)».

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилась, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 и 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Гражданское дело №2-3665/2020 по иску САО «ВСК» к Кузнецову В.И. о взыскании суммы страхового возмещения направить на рассмотрение по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области.

    Судья