Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2021 ~ М-781/2021 от 31.08.2021

УИД 28RS0008-01-2021-001306-84

Дело № 2-758/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации города Зеи, комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи, Горбачевскому С. М. о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 193821 руб. 27 коп. на срок 36 месяцев под 28,9 % годовых.

<Дата обезличена> заемщик ФИО1 умерла.

Истец обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице администрации города Зеи о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 351912 руб. 46 коп. (183332 руб. 81 коп. – просроченная ссудная задолженность, 70893 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 37777 руб. 44 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 35092 руб. 81 коп. – неустойка на остаток основного долга, 24666 руб. 72 коп. - неустойка на просроченную ссуду,149 руб. – комиссия за смс-информирование), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6719 руб. 12 коп.

Определениями суда от 01 и 13 сентября 2021 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи и Горбачевский С.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков - администрации города Зеи и комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Ответчик Горбачевский С.М., его представитель Максимович С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

В предыдущем судебном заседании ответчик и его представитель с иском были не согласны, заявили о необходимости снижения размера неустойки. Факт принятия наследства после смерти матери ФИО1 Горбачевский С.М. подтвердил.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ,

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28 февраля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 193821 руб. 27 коп. на срок 36 месяцев под 28,9 % годовых.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, установлен порядок кредитования банком физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28 февраля 2019 года, ФИО1 своей подписью под настоящими условиями подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являющаяся заемщиком по кредитному договору <Номер обезличен> от 28 февраля 2019 года, умерла <Дата обезличена> (запись акта о смерти от 05 июля 2019 г.).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 25 августа 2021 года задолженность по кредиту <Номер обезличен> составила 351912 руб. 46 коп., в том числе: просроченная ссуда – 183332,81 руб., просроченные проценты 70893.68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 37777.44 руб., неустойка на остаток основного долга – 35092.81 руб., неустойка на просроченную ссуду 24666.72 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) на остаток основного долга – 35092.81 руб. и на просроченную ссуду- 24666.72 руб. суд приходит к следующему:

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-0 от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с тем, что стороной ответчика заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение общей суммы неустойки 59759 руб. 53 коп. и основного долга 183332 руб. 81 коп., несвоевременное принятие кредитором мер по взысканию задолженности в судебном порядке, суд признает предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку до 20000 руб.

Требования истца о взыскании комиссии за смс-информирование в сумме 149 руб. также являются правомерными, поскольку условиями договора, с которыми согласилась заёмщик, в том числе графиком платежей, предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за смс-информирование в сумме 149 руб.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование размера задолженности по основному долгу и процентам: расчет задолженности, выписка по счету, заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия кредитования, выписки из ЕГРН.

Нотариусом Зейского нотариального округа ФИО4 представлены материалы наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО1, умершей <Дата обезличена>, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратился Горбачевский С.М., при этом из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 13 сентября 2021 года, вступившим в законную силу, установлен факт принятия Горбачевским С.М. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, является Горбачевский С.М.

Из материалов наследственного дела следует, что за наследодателем ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 495534,90 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 156986,81 руб.

Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что стоимость унаследованного ответчиком имущества значительно выше долга заёмщика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как указано выше, со смертью заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику - ответчику Горбачевскому С.М., поэтому задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 28 февраля 2019 года подлежит взысканию с ответчика Горбачевского С.М., при этом суд взыскивает с ответчика Горбачевского С.М. задолженность в сумме 312152 руб. 93 коп.

Согласно ст. 1151 ч.1 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку в данном случае установлен наследник имущества заемщика ФИО1 – Горбачевский С.М., имущество умершего заемщика выморочным не является, в удовлетворении иска к администрации города Зеи и комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи суд отказывает,

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6719 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачевского С. М. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 318872 руб. 05 коп., в том числе: 312152 руб. 93 коп. - задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 28 февраля 2019 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 и судебные расходы в сумме 6719 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                 О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 18 октября 2021 года

Судья                                            О.Б. Ворсина