Решение по делу № 2-3162/2012 ~ М-2755/2012 от 03.07.2012

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Копыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молотовой Е.Д. к АК Сберегательному банку Российской Федерации в лице Бурятского отделения № 8601 о признании условия кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком России (кредитором) и Молотовой Е.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому, истцу предоставлен кредит в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей под 19% годовых.

Обращаясь в суд, Молотов А.Ц. просил признать условия об оплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожным, взыскать с ответчика Сберегательного банка денежные средства в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Молотова Е.Д. поддержала исковые требования, дав аналогичные показания, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещены о времени, месте рассмотрения гражданского дела, не просили рассмотреть в их отсутствии, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета истец уплатил банку 20000 рублей, как единовременный платеж.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Истец исполнила обязательства по оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета, оплатила 20000 руб.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч. 1 ст.16 названого закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в п. 3.1 кредитного договора №, ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.

В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае, судя по тексту договора (выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа), получение кредита практически невозможно.

Суд считает, что требование о признании недействительным п. 3.1 указанного кредитного договора обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данные условия кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ). В связи с чем, как следствие, ответчик должен возвратить истцу 20000 руб. (ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молотовой Е.Д. удовлетворить.

Признать недействительными п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АК Сберегательным Банком РФ в лице Бурятского отделения № 8601 и Молотовой Е.Д. о возложении обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета.

Взыскать с АК Сберегательного банка России в пользу Молотовой Е.Д. денежные средства в размере 20000 рублей.

Взыскать с АК Сберегательным Банком РФ в лице Бурятского отделения № 8601 в доход муниципального образования госпошлину в размере 8200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А.Хаптахаева

Резолютивная часть