Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-165/2017 от 28.08.2017

Мировой судья Е.Н.Королькова дело № 11-165/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2017 года                            г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи        Н.А. Ткачук,

при секретаре                    А.А.Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия на определение мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 27 июля 2017 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Пряжинского национального муниципального района обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Каменщиковой А.В. задолженности по арендной плате земельного участка.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 27 июля 2017 года заявление о вынесении судебного приказа со всеми приложенными документами было возвращено заявителю в связи с тем, что в заявлении не указана дата и место рождения гражданина-должника. Одновременно разъяснено, что возврат заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

С таким определением не согласен заявитель, подавший частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 27 июля 2017 года по тем основаниям, что заявление о вынесении судебного приказа по форме и содержанию соответствовало требованиям ст.124 ГПК РФ, дата и место рождения должника указываются в заявлении о вынесении судебного приказа лишь в том случае, если они известны заявителю.

Суд, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление;2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

Из указанной статьи следует, что дата и место рождения должника, место его работы указывается в заявлении о выдаче судебного приказа, если они известны.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дата и место рождения, место работы гражданина должно быть указано в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

В силу ч.5 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Таким образом, по смыслу ст.13 указанного закона, требование об указании даты и места рождения, места работы должника на судебные приказы не распространяется, поскольку требования к содержанию судебного приказа установлены федеральным законом, в частности, ст. 127 ГПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Таким образом, принятое мировым судьей определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку право на вынесение судебного приказа относится к исключительной компетенции мирового судьи (п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ), а районный суд, рассматривающий в апелляционном порядке частную жалобу, не наделен полномочиями по вынесению судебного приказа, материал по частной жалобе подлежит направлению мировому судье для принятия решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 27 июля 2017 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Заявление администрации Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия о вынесении судебного приказа о взыскании с Каменщиковой А.В. задолженности по арендной плате земельного участка направить в соответствии с правилами подсудности мировому судье судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия для принятия решения.

Судья Н.А. Ткачук