Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2020 ~ М-191/2020 от 18.03.2020

18RS0014-01-2020-000278-77

Дело № 2-239/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года                                     пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Абызовой Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Абызовой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Абызовой В.С. был заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствие с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 290000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки Renault SR, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет черный. В целях обеспечения кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Банком свои обязательства по предоставлению кредита были исполнены полностью. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность в размере 296425,65 рублей, в том числе текущий долг по кредиту в размере 260697,86 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 624,96 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 19489,43 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 15613,40 руб.. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Абызовой В.С. в пользу Банка задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296425,65 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault SR, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 175000,00 руб., исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Русфинанс Банк» своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абызова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным письмом с уведомлением по месту жительства (регистрации) по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик Абызова В.С. была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства заблаговременно до дня судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Абызовой В.С. был заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствие с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 290000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,483% годовых на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки Renault SR, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, а заемщик обязался погашать полученный им кредит ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

ООО "Русфинанс Банк" принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств в размере 290000,00 рублей на счет Абызовой В.С. исполнил полностью.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретенное транспортное средство, а именно автомобиль марки Renault SR, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный (договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Абызова В.С. за счет кредитных средств приобрела в собственность указанный автомобиль.

Согласно информации РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Игринский», паспорту транспортного средства № следует, что собственником автомобиля Renault SR, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный с ёДД.ММ.ГГГГ является Абызова В.С..

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности: возврат основного долга и уплату процентов производил несвоевременно и не в полном объеме.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" потребовал Абызову В.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность, поставил в её известность о принятии в противном случае решения о досрочном взыскании задолженности в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения.

До настоящего времени требования ООО "Русфинанс Банк" заемщиком не исполнены.

Таким образом, суд считает, что заемщик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, что дает право истцу требовать полного досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов за пользование займом.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, предоставлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает правильным расчет истца о размере суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика суммы текущего долга по кредиту в размере 260697,86 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – 624,96 рублей, долга по погашению кредита (просроченного кредита)– 19489,43 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) – 15613,40 руб., подлежат удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по кредитному договору заемщиком исполняется ненадлежащим образом, кроме того, требование о досрочном исполнении данного обязательства ответчиком не исполнено.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Согласно представленному истцом заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства Renault SR, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, рыночная стоимость автомобиля составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 175000,00 рублей.

Данная оценка ответчиком не оспорена.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с указанным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратив взыскание на автомобиль Renault SR, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, определив начальную продажную цену согласно ст. 340 ГК РФ в размере 175000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12164,26 руб..

Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Абызовой Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Абызовой Веры Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 425 руб. 65 коп., в том числе текущий долг по кредиту - 260697руб. 86 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 624 руб.96 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 19489 руб.43 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 15613 руб.40 коп..

Взыскать с Абызовой Веры Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12164 руб. 26 коп..

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на находящийся в собственности Абызовой Веры Сергеевны, заложенный в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Renault SR, год выпуска 2011, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 175000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>